Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2019 от 10.04.2019

                                                                                          Дело № 11-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Покровка                                                                   23 апреля 2019 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Задесенца Р.Н.,

при секретаре                                    Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гордиенко А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 22.02.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 05.02.2019 удовлетворены исковые требования Краевого государственного предприятия «Примтеплоэнерго» к Гордиенко А.Г. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные слуги, судебных расходов. С Гордиенко А.Г. в пользу Краевого государственного предприятия «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за оказанную коммунальную услугу теплоснабжения за период с 25.11.2016 по 31.03.2018 в размере 25089,14 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги (по состоянию на 25.04.2018) в размере 592,82 рубля, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 970 рублей, а всего 26651,96 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гордиенко А.Г. к Краевому государственному предприятию «Примтеплоэнерго» филиал «Октябрьский» о взыскании понесенных им расходов в связи с ненадлежащим качеством услуги теплоснабжения, компенсации морального вреда, отказано.

15.02.2019 мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от Гордиенко А.Г. поступили замечания на протокол судебного заседания.

Определением мирового судьи от 22.02.2019 замечания Гордиенко А.Г. на протокол судебного заседания отклонены.

Одновременно с этим, другим определением от 22.02.2019 мировой судья, признав, что в замечаниях на протокол приводятся доводы о несогласии с вынесенным решением, что позволяет оценивать поступившее на рассмотрение мировому судье заявление как апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда, оставил без движения апелляционную жалобу, в качестве которой мировой судья признает принесенные Гордиенко А.Г. замечания на протокол судебного заседания по гражданскому делу, предоставил заявителю срок до 20.03.2019 для оформления апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ. В обоснование определения мировой судья указал, что поданное заявление не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно не указаны: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, решение суда, которое обжалуется, а также требования лица, подающего жалобу.

Не согласившись с определением мирового судьи, Гордиенко А.Г. подана частная жалоба, в обоснование которой указано следующее. 15.02.2019 заявителем были поданы только замечания на протокол судебного заседания, мотивированное решение получено 26.02.2019. Таким образом, поданное заявление не могло быть расценено как апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в то время как обжалуемое определение нарушает его право на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, представленные материалы гражданского дела № 2-1/2019 по иску Краевого государственного предприятия «Примтеплоэнерго» к Гордиенко А.Г. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные слуги, судебных расходов, встречному исковому заявлению Гордиенко А.Г. к Краевому государственному предприятию «Примтеплоэнерго» филиал «Октябрьский» о взыскании понесенных расходов в связи с ненадлежащим качеством услуги теплоснабжения, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

    В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 15.02.2019 Гордиенко А.Г. подал письменные замечания на протокол судебного заседания.

    Определением мирового судьи от 22.02.2019 замечания Гордиенко А.Г. на протокол судебного заседания отклонены.

Мотивированное решение по делу составлено 19.02.2019, направлено Гордиенко А.Г. 20.02.2019, получено заявителем 26.02.2019.

Согласно статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные Гордиенко А.Г. 15.02.2019, по форме и содержанию не были поданы в качестве апелляционной жалобы, что не позволяло оценить поступившее на рассмотрение судье заявление как апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда.

При этом доводы о несогласии с вынесенным решением, содержащиеся в замечаниях на протокол судебного заседания в силу ст.232 ГПК РФ, подлежали оставлению без рассмотрения.

    Суд считает заслуживающими внимание доводы Гордиенко А.Г. о том, что оспариваемое определение нарушает право на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

    Поскольку мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, определение от 22.02.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.02.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░