Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11222/2022 от 15.11.2022

        Дело № 2-11222/2022

        35RS0010-01-2022-011889-80

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                28 декабря 2022 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Улитиной О.А.,

    при секретаре Скамьиной Т.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Округина М. В. к ООО «СпецСтрой» о защите прав потребителей,

    установил:

    05.04.2019 между     ООО «СпецСтрой» (подрядчик) и Округиным М.В. (заказчик) заключен договор на выполнение общестроительных работ, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по строительству кирпичного гаража на существующем фундаменте «под ключ» в соответствии с конструктивными решениями объекта (приложение №), расчетом цены объекта (приложение №).

    Согласно п. 1.25 договора объект расположен по адресу: <адрес>.

    В силу п.1.4 и Приложения № к договору работы по договору осуществляются в соответствии с графиком производства работ, утвержденным 05.04.2019, в соответствии с которым полная поставка материалов на объект осуществляется до 15.04.2019; строительство объекта – с 01.05.2019 по 01.06.2019. В п.3.1 указаны начальный срок выполнения работ - с 01.05.2019 и конечный срок – до 01.06.2019.

    Цена договора определена п.2.1 договора и составляет 350 000 руб. в соответствии с п.5.1 договора основанием для оплаты фактически выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ, а также счета на оплату.

    Условиями договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств; общая сумма начисленной неустойки в соответствии с п.8.4 договора не может превышать цену договора; п.8.5 договора заказчик вправе взыскать за каждый факт неисполнения обязательств фиксированный штраф в размере 1000 руб., при этом сумма неустойки и штрафов не может превышать цены договора (п.8.5).

    20.06.2022 Вологодским городским судом по делу № вынесено решение, которым исковые требования ООО «СпецСтрой» к Округину М.В. удовлетворены частично, с Округина М.В. в пользу ООО «СпецСтрой» взыскана задолженность в размере 275 000 руб.; неустойка за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 57 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 714 руб.

    31.05.2022 в адрес ООО «СпецСтрой» истцом направлена претензия, в которой указано, что подрядчик покинул объект в июне 2019 года, работы не завершены, подрядчику выплачен аванс 200 000 руб., истец в претензии уведомил о расторжении договора от 05.04.2019, просил выплатить неустойку в размере 350 000 руб. за период с 01.06.2019 по 31.05.2022, вернуть аванс в размере 200 000 руб.

    Ответа на претензию не последовало.

    На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в претензии, просил взыскать с ООО «СпецСтрой» в свою пользу неустойку в размере 350 000 руб. за период с 01.06.2019 по 31.05.2022.

    Истец Округин М.В. и его представитель по доверенности Крюкова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Представители ответчика ООО «СпецСтрой» на основании доверенности Лаврентьева С.В., Юшин А.С. в судебном заседании просили учесть поведение истца, а также то, что до сих пор за строительство гаража истцом не окончено и применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, считали что в предмет договор не входили стоимость окон и ворот, которые истец должен был приобрести самостоятельно.

    Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Пункт 3 данной нормы права предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

    По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

    В договоре подряда, заключенном 05.04.2019 указан конечный срок выполнения работ – 01.06.2019, указанный срок определен и графиком производства работ на объекте (Приложение к договору №).

    Ответчик ссылается на то, что договором не было предусмотрено, что они за свой счет приобретают окна и ворота, двери.

    Объем работ был указан в Приложении № к договору в т.ч. работы по обустройству въездных автоматических ворот, обустройство наружных окон, наружной двери, внутренней двери.

    Согласно п.2.3 договора в цену договора включены: заработная плата работников, все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по договору в том числе: стоимость используемых при выполнении работ материалов, изделий, оборудования и выполняемых работ; стоимость погрузочно-разгрузочных работ; транспортные расходы; расходы по доставке материалов и изделий на строительную площадку; расходы по аренде техники, оборудования и инструмента; расходы по уборке и вывозу строительного мусора и упаковочного материала; налоги, сборы и другие обязательные платежи; иные любые затраты подрядчика, связанные с исполнением настоящего договора.

    Следовательно стоимость материалов, в т.ч. окон, ворот, дверей была включена в цену договора 350 000 руб. Довод представителей ответчика о том, что среднерыночная цена всех работ в т.ч. материалов значительно выше стоимости, указанной в договоре и поэтому последняя не должна учитываться, судом не принимается как в силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

    Представители ответчика в судебном заседании не отрицали, что работы перестали выполняться 01.07.2019. Невыполненными остались работы по установке ворот, окон, дверей наружных и внутренних.

    Неустойка предусмотрена договором от 05.04.2019; по расчету истца размер неустойки по договору за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 составил 11 508 000 руб., вместе с тем, в силу п.8.4 договора, поскольку неустойка не может превышать цену иска, неустойка составляет 350 000 руб. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены.

    Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Учитывая поведения истца, который не начинал оплачивать работы, объем выполненных работ суд находит основания для снижения размера неустойки и полагает разумной ко взысканию неустойку в размере 100 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 3200 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

    решил:

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН 3525347456) в пользу Округина М. В. (паспорт: №) неустойку в размере 100 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН 35253474565) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                      Судья                                                                     О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.01.2023