Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6491/2024 ~ М-4203/2024 от 06.06.2024

Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-006786-32

Дело №2-6491/2024    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года     город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Ф.А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Ф.А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «БМВ, г.р.з. НОМЕР», принадлежащий М.Г.В. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ф.А.А., при управлении транспортным средством марки «Киа, г.р.з. НОМЕР»д гражданская ответственность которого не застрахована.

Автомобиль марки «БМВ, г.р.з. НОМЕР», застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта НОМЕР.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 173684,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь истец просит суд взыскать с Ф.А.А. взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в размере 173684 и расходы по оплате госпошлины в размере 4674 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «БМВ, г.р.з. НОМЕР», принадлежащий М.Г.В. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ф.А.А., при управлении транспортным средством марки «Киа, г.р.з. НОМЕР»д гражданская ответственность которого не застрахована.

Автомобиль марки «БМВ, г.р.з. НОМЕР», застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта НОМЕР.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 173684,00 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА НА МОМЕНТ ДТП ЗАСТРАХОВАНА НЕ БЫЛА. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль КИА РИО грз НОМЕР отсутствуют.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца.

Следовательно, в силу вышеуказанной нормы права, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы по договору КАСКО, с учетом произведенных выплат.

В связи с чем АО «Альфастрахование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 173684 рублей, и у страховщика возникло право требования возмещения указанных убытков в порядке регресса на основании ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 4674 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Ф.А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.А. (ИНН НОМЕР) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН НОМЕР) ущерб в порядке суброгации в размере 173684 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4674 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 года

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина