Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2022 ~ М-242/2022 от 27.01.2022

Резолютивная часть оглашена 26 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

                                                                                            № 2-1385/2022

УИД 18RS0004-01-2022-000611-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                               г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Вологжаниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» к обществу с ограниченной ответственностью СК «Фотон», Ланглиц С.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Уралэнерго-Ижевск» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к ООО СК «Фотон», Ланглиц С.А., просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 809 374,28 руб., договорную неустойку в размере 139 906,73 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 % на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с -Дата-, расходы по оплате госпошлины 12 693,00 руб., судебные расходы в размере 60 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки № УЭИ/17 от -Дата- Истцом был произведен отпуск продукции (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции) в адрес покупателя по договору поставки по универсальным передаточным документам на общую сумму 1 524 338,26 руб., из которых 714 963,98 руб. оплачено, а 809 374,28 руб. образовавшаяся задолженность. Обществом оплата поставленного товара не произведена. Условиями договора предусмотрена неустойка 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, размер неустойки по состоянию на -Дата- составляет 139 906,73 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО СК «Фотон», по договору поставки между истцом и Ланглиц С.А. заключен договор поручительства № от -Дата-.

По условиям данного договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Уралэнерго-Ижевск» Рудакова Д.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Фотон», ответчик Ланглиц С.А. в судебное заседание не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 18 октября 2017 года между истцом ООО «Уралэнерго-Ижевск» и ответчиком ООО СК «Фотон» заключен договор поставки № 351 УЭИ/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора). Поставка продукции по договору осуществляется отдельными партиями (п. 1.2. договора). Поставка заказной продукции осуществляется на основании подписанных сторонами спецификаций, которые определяют условия поставки такой продукции, которые могут быть отличными от условий настоящего договора (п. 1.3. договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции определяется товарными накладными (п. 1.4 договора). Для повышения оперативности при согласовании спецификаций поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью или частично (совершил акцепт оферты), то спецификация считается согласованной. В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика (п. 1.5 договора).

Цена и порядок расчета по договору отражены в разделе 3 договора. Оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000,00 руб. в рамках договора) с отсрочкой платежа в тридцать календарных дней с момента получения продукции. При нарушении покупателем финансовой дисциплины расчетов оплата товара должна производиться только на условии 100 % предоплаты.

Поставка продукции осуществляется самовывозом, то есть силами и за счет покупателя, путем передачи продукции по накладной покупателю на складе поставщика. Продукция отгружается в сроки, согласованные сторонами по каждой партии продукции, дата отгрузки указывается в накладной. Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарной или товарно-транспортной накладной (раздел 4 договора).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до -Дата-, в случае, если за 30 календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (п.п. 7.1, 7.2 договора).

В подтверждение факта передачи товара ООО СК «Фотон» в качестве универсальных передаточных документов истцом представлены счета фактуры за период с -Дата- по -Дата- о поставке товара на общую сумму 1 524 338,26 руб. Истцом оплачена сумма в размере 714 963,98 руб.

Счета-фактуры исследованы в судебном заседании, в каждом имеется подпись уполномоченного лица и печать ООО СК «Фотон» о получении и приемке товара.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ определен круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, распределено бремя доказывания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец поставлял ООО СК «Фотон» с июня 2021 года по август 2021 года продукцию, в соответствии с условиями договора, однако поставленный товар ООО СК «Фотон» полностью не оплачен.

Согласно п. 6.1. договора поставки споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Для сторон претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору поставки, стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

Доказательств обратного (оплаты товара полностью либо в части) ответчиками суду не представлено.

Таким образом, за указанный период задолженность по договору поставки № от -Дата-, с учетом частичной суммы оплаты составила 809 374,28 руб.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО СК «Фотон», по договору поставки между истцом и Ланглиц С.А. заключен договор поручительства № УЭИ ДП/2020 от -Дата-.

Согласно п. 1.1. договора, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО СК «Фотон» (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки № УЭИ/17 от -Дата-, и подписанными к нему дополнительным соглашениям, спецификациям, товарным накладным, УПД. Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям договора поставки:

- оплата товара согласно условиям договора и/или спецификаций;

- неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки;

- проценты по ст. 395 ГК РФ.

В случае обращения поставщика в суд для взыскания оплаты за товар, неустойки, процентов поручитель несет также ответственность в размере всех судебных издержек (п. 1.3. договора поручительства).

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а также судебные расходы и иные убытки поставщика.

Поручитель обязан не позднее 10 календарных дней после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом всех неустоек на дату фактической оплаты по договору поставки (п. 2.3 договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами всех обязанностей по настоящему договору (п.5.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительствапоручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнениепоследним его обязательства полностью или в части. Договор поручительстваможет быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежныхобязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащемисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаяуплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность(ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотренадоговором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и отлюбого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено закономили договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившееобязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несетответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалосьневозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных инепредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствамне относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентовдолжника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие удолжника необходимых денежных средств. Если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которым поручительство было выдано (пункт 3 статьи 308 и пункт 3 статьи 365 ГК РФ). Поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, отпадением общих экономических интересов между указанными лицами и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Согласно договору поручительства № УЭИ ДП/2020 от -Дата-, заключенному между ООО «Уралэнерго-Ижевск» и Ланглиц С.А.,последний обязался в полном объеме отвечать солидарно с ООО СК «Фотон» перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО СК «Фотон» обязательств по договору поставки № от -Дата- в частиосуществления своевременной оплаты товара по договору поставки, неустойки, а также судебных расходов и иных убытков.

Согласно пункту 5.1 договора поручительства договор вступил в силу, сдаты его подписания сторонами и действует до момента полного исполнениясторонами всех обязанностей по настоящему договору.

Правовые последствия в виде возникновения у поручителя Ланглиц С.А. солидарных с обществом обязательств перед поставщиком отвечать за исполнениеусловий договора покупателем в полном размере (полностью) прямо указаны вдоговоре поручительства.

Лица, подписавшие договор выразили свое полноесогласие со всеми его условиями.

Поскольку между сторонами договор поручительства заключен,ответственность поручителя определена в соответствии с условиями договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения договора поставки,обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства неустановлено, неисполнение обязательств по оплате поставленного товараявляется правовым основанием для солидарного взыскания наравне с ООО СК «Фотон» задолженности по договору поставки, включая неустойки.

Обстоятельств непреодолимой силы не установлено. Договор поручительства не расторгнут.

Кроме того, следует отметить, что условиями договора срок поручительства не установлен, следовательно, по правилам пункта 6 статьи 367 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, товар по договору поставки получен покупателем 18 и -Дата-, 05, 06, 09 и -Дата-, -Дата-. Следовательно, по условиям договора (пункт 3.2) оплата поставленной продукции подлежала, по истечении 30 календарных дней с момента получения продукции, то есть 17 и -Дата-, 04, 05, 10 и -Дата- и -Дата-. С настоящим иском истец обратился -Дата-, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поэтому суд приходит к выводу, что поручительство не прекращено. Следовательно, требования истца являются обоснованными.

Судом на обсуждение постановлен вопрос о снижении подлежащей взысканию неустойки за нарушение обязательства по оплате товара, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 5.3 договора поставка в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Согласно п. 4.3 договора поручительства претензионный порядок разрешения споров является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

По договору поручительства, Ланглиц С.А. обязался не позднее 10 календарных дней после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем платежей по договору поставки исполнить требования поставщика обязательства покупателя ООО СК «Фотон» по договору поставки в полном объеме, в том числе, оплатить неустойку и штрафные санкции, судебные издержки (п. 2.2., 2.3. договора поручительства).

Уведомления направлены покупателю и поручителю, были получены сторонами, что подтверждается копиями почтовых уведомлений, однако оставлены без ответа.

        Истцом произведен расчет неустойки, исходя из условий договора поставки по состоянию на -Дата-.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, соответствует размеру и периоду задолженности, условиям договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиками по делу являются одновременно субъект предпринимательской деятельности ООО СК «Фотон» и физическое лицо Ланглиц С.А., суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с договором поставки размер неустойки составляет 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до момента полной оплаты, что соответствует 36,5% годовых.

Суд полагает, что по состоянию на -Дата- размер неустойки 139 906,73 руб., заявленный истцом, является завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным снизить размер неустойки в 2 раза, до 69 953,37 руб.

Условиями договора не ограничен период начисления неустойки за просрочку оплаты товара, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с -Дата- и по день фактической уплаты суммы долга.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с -Дата- года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В этой связи неустойка подлежит уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.

Расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата- выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
809 374,28	-Дата-	-Дата-	72	809 374,28 ? 72 ? 0.1%	58 274,95 р.
Итого:	58 274,95 руб.
Сумма основного долга: 809 374,28 руб.
Сумма неустойки: 58 274,95 руб.

В связи с вышеизложенным, суд также полагает, что размер неустойки за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г., является завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным снизить размер неустойки в 2 раза, до 29 137,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 693,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом представлена копия договора № от -Дата-, заключенного между ООО «ИжКонсалтЭксперт» и ООО «Уралэнерго-Ижевск» на оказание юридических услуг по взысканию с солидарных должников ООО СК «Фотон», Ланглиц С.А. задолженности. В соответствии с п. 6 договора стоимость услуг составляет 60 000,00 руб., приложено платежное поручение № от -Дата- о перечислении ООО «ИжКонсалтЭксперт» аванса по договору на юридические услуги на сумму 60000,00 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» к обществу с ограниченной ответственностью СК «Фотон», Ланглиц С.А. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Фотон», Ланглиц С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» задолженность по договору поставки № УЭИ/17 от -Дата- в общей сумме 908 465,12 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 809 374,28 руб., договорная неустойка за просрочку оплаты продукции, начисленная за период с -Дата- по -Дата- включительно в размере 99 090,84 руб., а также неустойку за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, по день фактического возврата суммы задолженности (809 374,28 руб.) – исходя из расчета по ставке 0,1 % в день, начисляемую на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Фотон», Ланглиц С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 12 693,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

    Судья                                                                 Т.Н. Короткова