Решение по делу № 2-150/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-150/12

29 марта 2012 года г.АрхангельскРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 2 округа Майская горка                                   г. Архангельска Преблагин А.Г., находящийся по адресу : г.Архангельск пр.Ломоносова д.30,

при секретаре Пашкиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧИНО>  о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и комиссии за рассмотрение кредитной заявки,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась  в суд с иском к  <ОБЕЗЛИЧИНО>  о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 9200 рублей  и комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 100 рублей.  

В обоснование иска истец указала, что 10 марта 2009 г. между нею  и банком был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 230000 рублей  под 19 % годовых на срок до 10 марта 2012 года. При этом  16 марта 2009 года банку за обслуживание ссудного  счета  был уплачен единовременный платеж в размере 9200 рублей в соответствии с п.3.1 кредитного договора, а за рассмотрение кредитной заявки уплачено 100 рублей. 

Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и ущемляют ее права как потребителя.  

Истец просит взыскать уплаченный  единовременный платеж  за обслуживание ссудного счета в размере 9200 рублей 00 копеек, взыскать   комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере 100  рублей.

В судебное заседание истец  не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении  просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, предоставила отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон .

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 В судебном заседании установлено, что  10 марта 2009 г. между <ФИО1>  и <ОБЕЗЛИЧИНО>   был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 230000 рублей  под 19 % годовых на срок до 10 марта 2012 года. При этом  16 марта 2009 года банку за обслуживание ссудного  счета  истцом был уплачен единовременный платеж в размере 9200 рублей в соответствии с п.3.1 кредитного договора, а за рассмотрение кредитной заявки уплачено 100 рублей. 

        Поскольку одной из сторон кредитного договора является гражданин, то в соответствии с ч. 2 ст. 834 ГК РФ данный договор является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, кредитный договор - это возмездный договор, содержанием которого является предложение банком или иной кредитной организацией об оказании банковской услуги по кредитованию.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,  а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) кредитными организациями, утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через  кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Между тем, ссудные счета по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они тоже не входят в объем выданных денег заемщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и                               п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Соответственно, обслуживание и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета и возложении на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в данном случае речь идет о недействительности условия кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, исходя из положений ст. 180 ГК РФ суд приходит к выводу о признании недействительным  именно указанного условия кредитного договора, поскольку недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, так как можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Факт уплаты истцом единовременного платежа  за обслуживание ссудного счета в размере 9200 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № 227 от 16 марта 2009 года, а факт уплаты  комиссии за обслуживание ссудного счета (за рассмотрение кредитной заявки) подтверждается  приходным кассовым ордером № 228 от 16 марта 2009 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании единовременного платежа  за обслуживание ссудного счета в размере 9200 рублей 00 копеек и  комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 100  рублей.

          В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите  прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,  присужденной судом в пользу потребителя.

        Таким образом,  с ответчика подлежит взысканию   штраф в местный бюджет в размере 4650  рублей  00 копеек.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 400 рублей  00 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧИНО>  о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и комиссии за рассмотрение кредитной заявки- удовлетворить. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу<ФИО1>  единовременный платеж (тариф)  за обслуживание ссудного счета в размере 9200 рублей 00 копеек, а также комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере 100  рублей 00 копеек, всего взыскать 9300 рублей 00 копеек.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход местного бюджета штраф  в размере   4650  рублей  00 копеек.

 Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  400 рублей  00 копеек.

           Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г.Архангельска  в течение месяца через мирового судью.

Мотивировочная часть решения   изготовлена  03 апреля 2012 года.

  Мировой судья А.Г. ПреблагинРешение вступило в законную силу 04 мая 2012 года