Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7666/2023 от 01.06.2023

Судья: Новак А.Ю.     Апел. гр. дело № 33-7666/2023

УИД: 63RS0031-01-2023-000263-84

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-1489/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осьмининой Ю.С.,

судей: Катасонова А.В., Бредихина А.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веретенниковой Т.П. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 апреля 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Веретенниковой Тамары Павловны, Якордина Андрея Ивановича – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав объяснения Веретенниковой Т.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Веретенникова Т.П., Якордин А.И. обратились в суд с иском к Якордину П.А., Якордину Д.А. о признании отказа от наследства недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18 Павел Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который завещал свое имущество дочери Веретенниковой Т.П. (до брака ФИО17 ), племяннику - Якордину А.И. сыну - Якордину А.П. Ввиду отказа истцов от наследства, наследником имущества стал Якордин А.П. Заявление об отказе от наследства было написано ими после достижения договоренности с Якординым А.П., который обязался выплатить им часть стоимости наследственного имущества после его продажи. Таким образом, они совершили отказ от наследства под условием. Однако, Якордин А.П. условия соглашения не исполнил, стоимость наследственного имущества в определенном размере сторонам не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ Якордин А.П. - умер. Ответчики являются его наследниками. Истцы полагают, что имеют право требования от ответчиков исполнения обязательств, принятых их отцом ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным отказ Веретенниковой Т.П., Якордина А.И. от наследства после смерти ФИО19 П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Веретенникова Т.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии Веретенникова Т.П., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п.2 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием ( п. 2 ст. 1158).

Согласно п.1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст.ст.168-179 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылаются на то, что они отказались от наследства под влиянием обмана со стороны ФИО2, обещавшего выплатить им часть стоимости наследственного имущества после его продажи, т.е. по условиям договоренности, однако ФИО2 обещание не выполнил, условия соглашения не исполнил.

Между тем, доказательств в обосновании заявленных доводов в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО20 Павел Иванович, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № от 16.02.2006г.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Тольятти ФИО13, зарегистрированному в реестре за №, ФИО21 П.И. завещал принадлежащее ему на праве собственности, в равных долях Веретенниковой Тамаре Павловне (дочь наследодателя), Якордину Алексею Павловичу (сын наследодателя) и Якордину Андрею Ивановичу (племянник наследодателя).

Согласно информации предоставленной нотариусом <адрес> ФИО15, 02.08.2006г. с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 (сын наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГг. в нотариальную контору обратилась Веретенникова Т.П. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти отца ФИО1, в пользу сына наследодателя ФИО2

Из заявления усматривается, что нотариусом было разъяснено Веретенниковой Т.П., что отказываясь от части наследства, она отказывается от всего наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно. Заявление зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГг. в нотариальную контору обратился Якордин А.И. с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти ФИО22 П.И., в пользу наследодателя ФИО2

Из заявления усматривается, что нотариусом было разъяснено ФИО4, что отказываясь от части наследства, он отказывается от всего наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно.Заявление зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Алексею Павловичу нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что заявления об отказе от наследства были подписаны истцами в присутствии нотариуса, добровольно, с разъяснением им, что отказ от наследства впоследствии не может быть отменен или взят обратно. Указанные заявления подписано истцами собственноручно.

Доказательств того, что на момент подписания данных заявлений истцы заблуждалась относительно последствий совершаемой ими сделки или не могли осознавать значение своих действий, не представлено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2 г. ФИО2 умер.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО15, зарегистрированному в реестре за №-н/63-2020-4-7, ФИО2 завещал все принадлежащее ему на праве собственности имущество, в равных долях ФИО5 (сын), ФИО6 (сын).

Согласно ответу нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследниками по завещанию на все имущество являются ФИО6 и ФИО5

Доводы истцов о том, что между наследниками до обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями об отказе от наследства имелась договоренность о продаже наследственного имущества, после которого ФИО2 выплатит им денежные средства в счет принадлежащей им доли в наследстве, то есть, отказ был обусловлен договоренностью о получении денежной компенсации за долю в наследстве, а значит совершен под условием, судом правильно не приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждении данных обстоятельств истцами не представлено.

Оценивая установленные обстоятельства, суд учитывая, что отказ от наследства не противоречит закону, совершен добровольно, в установленном законом порядке, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истцами, доказательств наличия какого-либо соглашения между наследниками до принятия ими решения об отказе от наследства не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа от наследства недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания отказа от наследства недействительным, поскольку доказательств совершения отказа от наследства под условием, истцами ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе о незаконности принятого решения суда, повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Веретенниковой Т.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: