Решение по делу № 1-30/2017 (1-712/2016;) от 29.12.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 07 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района

г. Тольятти Аббязовой А.Р.,

подсудимого Щипачева Д.М.,

адвоката Сырбу М.И., предоставившей ордер №, выданный Тольяттинской городской коллегией адвокатов №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес>,

потерпевших: ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     

Щипачева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес> по ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением ФИО17 сроком на 2 года в колонию –поселения; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес> – <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Щипачев Д.М. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, Щипачев Д.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> незаконно проник в указанную жилую комнату, <данные изъяты> ФИО3, откуда <данные изъяты> похитил: телевизор «LG 26LK330», стоимостью 10 000 рублей; ноутбук «Dell 1545», стоимостью 15 000 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней компьютерной мышью, стоимостью 500 рублей, USB-модемом «МТС», стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер которой не установлен, материальной ценности не представляющей, зарядным устройством для ноутбука, материальной ценности не представляющим; два ключа от входной двери квартиры и от домофона двери подъезда указанного дома, материальной ценности не представляющие, после чего из шкатулки, стоящей на полке, тайно похитил серебряные изделия: кольцо с топазом, 16 размера, весом 2 грамма, стоимостью 500 рублей, серьги в виде кольца, диаметром 5 см., весом 3 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо с жемчугом, 17 размера, весом 3 грамма, стоимостью 1000 рублей; цепочку, длиной 50 см., весом 2 грамма, стоимостью 300 рублей; кольцо с цирконием, 16 размера, весом 4 грамма, стоимостью 500 рублей; серьги в виде прямоугольника, размером 1,5 х 2 см., весом 2,5 грамма, стоимостью 1000 рублей; подвеску в виде прямоугольника, размером 1,5 х 2 см., весом 2,5 грамма, стоимостью 500 рублей; браслет, длиной 19 см., весом 5 граммов, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3, с похищенным имуществом Щипачев Д.М. с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 800 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил из указанной квартиры: телевизор «Самсунг» с/н: СК5051А, стоимостью 4000 рублей, микроволновую печь, название которой не установлено, стоимостью 2500 рублей, два ключа от входной двери квартиры и от домофона двери подъезда указанного дома, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО4, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щипачев Д.М. виновным себя признал полностью, пояснив, что <данные изъяты> совершил хищение телевизора, ноутбука и серебряных украшений из комнаты, которые впоследствии продал за 8000 рублей, денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, он истратил на личные нужды. <данные изъяты> Похищенный у ФИО4 телевизор он сдал <данные изъяты> вырученные от продажи денежные средства истратил на свои нужны, микроволновую печь он выбросил<данные изъяты> Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших признает полностью.

Кроме признания своей вины подсудимым Щипачевым Д.М., его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> придя домой, она обнаружила настежь открытую дверь в ее комнату, откуда были похищены телевизор, ноутбук и серебряные украшения. Она сразу же поняла, что ее вещи похитил Щипачев Д.М., о чем сообщила в отдел полиции. <данные изъяты> У нее были похищены: телевизор марки «LG», черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; ноутбук марки «DELL», сиреневого цвета, стоимостью 15 000 рублей; сумка для ноутбука темно-синего цвета, стоимостью 1500 рублей; в сумке находились зарядное устройство к ноутбуку, материальной ценности не представляет; компьютерная мышь, марку не знает, стоимостью 500 рублей; USB-модем МТС, стоимостью 1000 рублей; с сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляет. Также у нее пропали изделия из серебра: кольцо с топазом, размер 16, вес 2 грамма, стоимостью 500 рублей; серьги в виде кольца, диаметром 5 см, вес 3 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо с жемчугом, размер 17, вес 3 грамма, стоимостью 1000 рублей; цепочка длиной 50 см, плетение якорное, вес примерно 2 грамма, стоимостью 300 рублей; кольцо с цирконием, размер 16, вес 4 грамма, стоимостью 500 рублей; серьги в виде прямоугольника, размером 1,5 х 2 см, вес примерно 2,5 грамма, стоимостью 1000 рублей; подвеска в виде прямоугольника, размером 1,5 х 2 см, вес примерно 2,5 грамма, стоимостью 500 рублей; браслет, плетение в виде снежинок, длиной 19 см, вес 5 грамм, стоимостью 1000 рублей. Общий материальный ущерб составляет 33 800 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом<данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, у нее нет.

Потерпевший ФИО21 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> <данные изъяты> обнаружил отсутствие в квартире телевизора, который он оценил в 4000 рублей и микроволновой печи, стоимостью 2500 рублей, ключей от квартиры также не было, но они материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 6500 рублей, который для него является значительным материальным ущербом, <данные изъяты> Пояснил также, что разрешения на распоряжение имуществом, находящимся в квартире, он Щипачеву Д.М. не давал. Никаких оснований для оговора подсудимого, у него нет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> По приезду <данные изъяты> Щипачев Д.М. был опрошен по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего гр. ФИО3, из <адрес> <адрес> <адрес>. Щипачев Д.М. признавал факт хищения имущества у ФИО3, но явку с повинной не писал и о совершении еще какого-либо хищении, ничего не говорил. Со слов сотрудников отдела полиции, куда он приехал по вызову, Щипачев Д.М., якобы, пришел к участковому инспектору в опорный пункт и рассказал о хищении имущества у ФИО3. Никакого давления на Щипачева Д.М. со стороны сотрудников полиции оказано не было. Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> вещи были реализованы<данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он не знает, у него нет.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты> С Щипачевым Д.М. была проведена профилактическая беседа, он был опрошен, при этом Щипачев Д.М. добровольно, без оказания какого-либо давления, сообщил о хищении им телевизора и микроволновой печи из квартиры в <адрес>. Явок с повинной от Щипачева Д.М. не было. Обстоятельства задержания Щипачева Д.М. он не помнит, и не может сказать, пришел ли Щипачев Д.М. сам в опорный пункт, либо был задержан на улице. <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого и сторон<данные изъяты>

Вина подсудимого Щипачева Д.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого Щипачева Д.М. по эпизоду хищения имущества ФИО3 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств. По эпизоду хищения имущества ФИО4 действия подсудимого Щипачева Д.М. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств. При решении вопроса о наличии в действиях Щипачева Д.М. признака причинения значительного ущерба потерпевшим, суд учел материальное положение потерпевших, их совокупный доход, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии у подсудимого Щипачева Д.М. умысла на <данные изъяты> хищение имущества ФИО3 и ФИО4, что не отрицалось в судебном заседании подсудимым, о чем также свидетельствует последующее распоряжение Щипачевым Д.М. похищенным имуществом потерпевших по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому Щипачеву Д.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем

отнесены к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, личность подсудимого<данные изъяты>

<данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения Щипачеву Д.М. наказания в виде лишения свободы, с учетом правил <данные изъяты> ст.18, ст.68 ч.2, ст.74, ст.70 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, учитывая совершение Щипачевым Д.М. тяжкого преступления в течение испытательного срока <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд обсудил вопрос о возмещении причиненного потерпевшим ФИО3 и ФИО4 материального ущерба и пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевших, признанных подсудимым Щипачевым Д.М..

Обсудил суд вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Щипачева ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить Щипачеву Д.М. наказание в виде 04 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 п.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Щипачева Д.М. по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Щипачеву Д.М. наказание в виде 05 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Щипачева Д.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Щипачева Д.М. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Щипачева ФИО23 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 33800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей; в пользу ФИО4 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным Щипачевым Д.М. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, Щипачев Д.В. в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: