Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5096/2023 ~ М-3598/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-5096/2023

72RS0013-01-2023-004167-62

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                   05 октября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Ирины Евгеньевны к ИП Атнагуловой Олесе Равильевне о расторжении договора купли-продажи, о возврате денежных средств, взыскании неустойки (пени), судебных расходов, взыскании морального вреда,

установил:

Малышева И.Е. обратилась в суд с иском к ИП Атнагуловой О.Р. о расторжении договора купли-продажи от 22.04.2023, о возврате денежных средств в размере 41 500 руб., взыскании неустойки (пени) в размере 7 262,60 руб., судебных расходов в размере 669,80 руб., взыскании морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что 22.04.2023 Малышева Ирина Евгеньевна приобрела у ИП Атнагуловой Олеси Равильевне товар: кирпичник коричневый 20/100/60 в количестве 50 кв.м., поддон упаковка в количестве 5 шт., общей стоимостью 41 500 руб.. В указанный день Истцом внесена оплата за товар в 100% размере. В соответствии со счётом на оплату № от 22.04.2023 г. определен срок доставки товара ответчиком с 1 по 5 мая 2023 г.. Однако, в указанный срок Ответчиком товар не был доставлен Истцу. 20.05.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с требованием вернуть денежные средства за непоставленный товар. Учитывая, что в выписке ЕГРИП юридический и почтовый адрес ИП Атнагуловой О.Р. отсутствует, претензии была направлена по адресу, где непосредственно приобретался товар, <адрес>, а также по адресу места жительства ИП Атнагуловой О.Р. <адрес>. Указанные претензии поступили в почтовые отделения в место вручения, однако Ответчиком не приняты меры для получены в отделениях связи. Однако, Ответчик о требованиях Истца был осведомлен, т.к. Истцом по телефону и переписке WhatsApp велись переговоры с целью возврата денежных средств. До настоящего времени Ответчик денежные средства в размере 41 500 руб., за непоставленный по договору купли-продажи товара Истцу не возвратил. Учитывая изложенное, неустойка за нарушение срока передачи товара Ответчиком на дату подачи иска (09.06.2023 г.) составляет 7 262 руб. 50 коп.. За несвоевременный возврат денежных средств со стороны Ответчика, Истец понес убытки в виде почтовых расходов за направление Истцом в адрес Ответчика претензий о расторжении Договора и возврате денежных средств, в общем размере 669 руб. 80 коп.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца Малышевой И.Е.,           ответчика ИП Атнагуловой О.Р., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

22.04.2023 Малышева Ирина Евгеньевна приобрела у ИП Атнагуловой Олеси Равильевне товар: кирпичник коричневый 20/100/60 в количестве 50 кв.м., поддон упаковка в количестве 5 шт., общей стоимостью 41 500 руб. В указанный день Истцом внесена оплата за товар в 100% размере, что подтверждается счетом на оплату №2 от 22.04.2023 (л.д. 10), и кассовым чеком (л.д. 11).

В соответствии со счётом на оплату №2 от 22.04.2023 г. определен срок доставки товара ответчиком с 1 по 5 мая 2023 г.. Однако, в указанный срок Ответчиком товар не был доставлен Истцу.

20.05.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с требованием вернуть денежные средства за непоставленный товар.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги)                   в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить                              к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, поскольку в срок с 1 по 5 мая 2023 г. доставка товара ответчиком не осуществлена так и до настоящего времени, а также ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 41 500 руб., так как доказательств обратного в деле не имеется, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы денежных средств              в связи с отказом истца от исполнения договора от 22 апреля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика                 в пользу истца денежных средств в размере 41 500 руб., а сам договор купли-продажи между Малышевой И.Е. и ИП Атнагуловой О.Р. подлежит расторжению.

20.05.2023 г. Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с требованием вернуть денежные средства за непоставленный товар.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период времени с 06.05.2023 по 09.06.2023 (35 дней) в размере 7 262,50 руб..

Суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика указанной неустойки за период времени с 06.05.2023 по 09.06.2023 (35 дней) в размере 7 262,50 руб..

Таким образом, суд соглашается с определенным истцом размером неустойки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел            по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ                по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении            ст. 333 ГК РФ к неустойке, при этом доказательств, свидетельствующих                о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки        за нарушение срока выполнения работ в размере 7 262,50 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими          на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии           его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом                      и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации                  в пункте 45 своего Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истец в спорных правоотношениях является потребителем работ ответчика по изготовлению мебели, при этом ответчиком были нарушены права истца на изготовление и получение                                     мебели в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу                       о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                  от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам              о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой                         в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость               от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения срока изготовления и передачи истцу мебели по договору; отсутствия вины истца в нарушении ответчиком указанного срока; характера и степени причиненных истцу нравственных страданий ввиду нарушения ответчиком срока изготовления и передачи истцу мебели; отсутствия необратимых для истца последствий от неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи; незначительной просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору; отсутствия доказательств причинения истцу значительных нравственных переживаний и необратимых в результате таких переживаний последствий; отсутствия доказательств злоупотребления ответчиком своими правами; отсутствия доказательств причинения истцу каких-либо физических страданий из нарушения ответчиком обязательств           по договору, суд, принимая во внимание принципы разумности                            и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение                          в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф               в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом до принятия решения истец от иска не отказался, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ввиду того, что с ответчика в пользу истца судом взысканы: денежные средства в сумме 41 500 руб., неустойка в сумме 7 262,50 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 26 881,25 руб. – 50% от суммы 53 762,50 руб..

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении            ст. 333 ГК РФ к штрафу, при этом доказательств, свидетельствующих                о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения штрафа, ответчиком суду не предоставлено, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы в размере 669,80 руб. из них: 334 руб. 54 коп. - оплата за направление заказного письма; 334 руб. 54 коп. - оплата за направление заказного письма, указанные понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела,                                     и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец, как потребитель работ                   ответчика, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден           от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины               в размере 2 639,41 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 55, 56, 57, 60, 67, 71, 103, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малышевой Ирины Евгеньевны удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Малышевой Ириной Евгеньевной и Атнагуловой Олесей Равильевной от 22.04.2023.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Атнагуловой Олеси Равильевны, ИНН 891104119241, в пользу Малышевой Ирины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 41 500 руб., неустойку в размере 7 262,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 26 881,25 руб., судебные расходы в размере 669,80 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Атнагуловой Олеси Равильевны, ИНН 891104119241 в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в сумме 2 639,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)                   О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина