Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-251/2022 от 14.07.2022

Мировой судья Малаева И.В. Дело № 11-251/2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 04 августа 2022 года Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО4., действующей на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Урюпинского района Волгоградской области ФИО9

представителя ответчика ФИО12, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (ООО «Прайм Групп») ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (ООО «Прайм Групп») на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (ООО «Прайм Групп») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Групп» (ООО «Прайм Групп») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (ООО «Прайм Групп») в пользу ФИО2 стоимость костюма <данные изъяты> в размере 2490 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4332 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки в виде стоимости работ по проведению товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9661 рубль 30 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5000 рублей, и расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 424 рубля 87 копеек.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (ООО «Прайм Групп») в пользу ФИО2 стоимости костюма <данные изъяты> в размере 2490 рублей исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Групп» (ООО «Прайм Групп») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 3500 рублей, - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (ООО «Прайм Групп») в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1052 рублей 90 копеек.»,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ответчику ООО Прайм Групп» (ООО «Прайм Групп») с требованиями о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (ООО «Прайм Групп») был заключен договор купли-продажи костюма <данные изъяты> стоимостью 2490 рублей, но при примерке и осмотре костюма дома он обнаружил, что изделие имеет недостатки в виде расползания шва, торчащих ниток, неоконченных и не прошитых швов, неровных швов. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, которая была оставлена ответчиков без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость костюма в размере 2490 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1892 рубля 40 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 24 рубля 90 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убытки по оплате стоимости экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и отправке претензии в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 424 рубля 87 копеек, и штраф в размере 50% от суммы присужденной в свою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика стоимость костюма в размере 2490 рублей, но решение в данной части не приводить в исполнение в связи с возвратом ответчиком денежных средств после принятия иска к производству судом, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4332 рубля 40 копеек, остальные требования оставил без изменения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьёй решение законным и обоснованным.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие е обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - это неустранимый недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенного нарушения требований к качеству товара Российской Федерации, в случае обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (ООО «Прайм Групп») был заключен договор купли-продажи костюма <данные изъяты> стоимостью 2490 рублей.

При осмотре костюма и примерки его дома ФИО2 обнаружил, что изделие имеет недостатки в виде расползания шва, торчащих ниток, неоконченных и не прошитых швов, неровных швов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств.

С целью проведения товароведческой экспертизы товара истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная служба оценки».

Согласно экспертного заключения № Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная служба оценки» в товаре выявлены недостатки: по всей поверхности изделия имеются многочисленные торчащие нитки из швов, необрезанные и не зафиксированные концы нитей, роспуск швов, швы в некоторых местах сильно ослаблены, неровность швов, волнообразность швов, неравномерное расстояние относительно краев деталей друг друга, нарушение целостности строчки, которое подразумевает отклонения от требования к качеству швейного изделия, характеризуемое частичным отсутствием стежка, раздвоением строчки, чрезмерные количеством стежков в строчках швейного изделия, дефект в виде разрыва шва вдоль манжета талии куртки, являются производственными и допущены при изготовлении изделия, не соответствуют ГОСТам и стандартам (ГОСТ 9176-87, ГОСТ 25506-82, ГОСТ 25295-2003, ГОСТ 24103-80)

Согласно пункту 2.1 Договора № на выполнение работ по экспертизе стоимость работ составляет 12000 рублей.

Разрешая исковые требования, мировой судья принял в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная служба оценки» (ООО «Федеральная служба оценки»), которое сторонами не оспаривалось, что позволяет потребителю заявить продавцу требования об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования о расторжении договора купли-продажи, возврате истцу денежных средств, уплаченных за товар в размере 2490 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающему наличие между сторонами договора купли-продажи товара, в качестве адреса продавца указан, в том числе, адрес: <адрес>

Исходя из вышеизложенного, истец имел право направить претензию по указанному адресу в кассовом чеке, что свидетельствует о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований полагать, что истец злоупотребляет правом, не имеется.

Поскольку требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара в установленный законом срок не выполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя приобретением товара ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей, с учётом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и положениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - правильным является вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 9661 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом правильно распределены между сторонами судебные расходы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (ООО «Прайм Групп»), - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья: подпись З.К.Музраев