Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3623/2023 от 13.03.2023

копия

Дело № 2-3623/2023,

УИД: № 24RS0046-01-2016-000580-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Копцеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Копцеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Договор сторонами не составлялся и не подписывался, все условия договора предусмотрены в составных частях заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанных ответчиком общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в тарифах Банка по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении. В нарушение условий договора ответчик нарушает право Банка на возврат суммы кредита и процентов по договору, комиссии, иных платежей и штрафов. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с заемщика Копцева Е.В. задолженность, образовавшуюся за период с 05.12.2014 года по 05.06.2015 года, а именно сумму основного долга в размере 108 147 руб. 89 коп., просроченную задолженность по основному долгу в размере 69 819 руб. 36 коп., просроченные проценты в размере 26 330 руб. 67 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 11 997 руб. 86 коп., возврат госпошлины в размере 3 362 руб. 96 коп..

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А. (полномочия проверены судом) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Копцев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, где согласно адресной справке состоит на регистрационном учете, с которого судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» (в настоящее время АО «Тинькофф банк») и ответчиком, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, заключен договор №. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 руб. (л.д. 12).

Факт заключения договора кредитной карты с Копцевым Е.В. подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 12).

В соответствии с тарифами по кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 %. Пунктом 3 Тарифа предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 590 рублей, минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей 0 копеек, за второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день (л.д.39).

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Согласно п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке путем направления заключительного счета.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как усматривается из расчета задолженности заемщика по договору кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет сумму 108 147 руб. 89 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 69 819 руб. 36 коп., просроченные проценты в размере 26 330 руб. 67 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 11 997 руб. 86 коп.

Заочным решением Свердловского районного суда от 22.03.2016 года указанная задолженность была взыскана с ответчика в полном объеме.

Определением Свердловского районного суда от13.03.2023 года заочное решение Свердловского районного суда от 22.03.2016 года было отменено, производство по делу возобновлено.

Из материалов дела видно, что в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании и/д серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом, с ответчика, в счет исполнения обязательств по данному договору, взыскана сумма 118 787 руб. 23 коп.

Таким образом, образовавшаяся в период с 05.12.2014 года по 05.06.2015 года задолженность в размере 108 147 руб. 89 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 69 819 руб. 36 коп., просроченные проценты в размере 26 330 руб. 67 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 11 997 руб. 86 коп., погашена ответчиком в полном объеме в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании и/д серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом по настоящему гражданскому делу о взыскании с Копцева Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 219 658 руб. 74 коп, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Копцеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Копия верна

    Председательствующий                                                                                        С.Л.Вергасова

    Решение в окончательной форме постановлено 11.05.2023 года.

    Председательствующий                                                                                        С.Л.Вергасова