Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-58/2023 от 14.08.2023

Дело № 3/12-58/2023

УИД № 91RS0017-01-2023-000814-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре - Щуковском А.В.

с участием прокурора - прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Челпановой О.А.

защитника - адвоката Кошенко А.Ф., предъявившей ордер № 62 от 22.08.2023 г., удостоверение адвоката № 1333 от 11.01.2016 г.

подсудимого - Огилько А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос, инициированный председателем Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшевым А.В., об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению

Огилько ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования Огилько А.В. обвиняется в том, что, являясь должностным лицом – ведущим специалистом Раздольненского районного отдела Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым <адрес> Республики Крым: - в период с 31.10.2021 г. по 18.11.2021 г. получил лично от ФИО9, являющейся представителем по доверенности ФИО5, взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц в значительном размере за незаконные действия – государственную регистрацию за ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 90:10:100901:90 (ч. 3 ст. 290 УК РФ); - а также 19.11.2021 г. умышлено внес в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации – Единый государственный реестр недвижимости заведомо недостоверные сведения о государственной регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка на ФИО5 (ч. 1 ст. 285.3 УК РФ), при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 23 июня 2023 года.

Материалы уголовного дела с обвинительным заключением в отношении Огилько А.В. 13.07.2023 г. поступили в Раздольненский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В отношении обвиняемого Огилько А.В. в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой последовательно продлевался до 2 месяцев 30 суток, то есть до 12.08.2023 г.

Уголовное дело 13.07.2023 г. передано для рассмотрения судье Раздольненского районного суда Республики Крым ФИО12, которой постановлением от 14.07.2023 г. уголовное дело в соответствии с требованиями ст. ст. 227-229 УПК РФ назначено к судебному разбирательству на 25.07.2023 г.

В судебном заседании 25.07.2023 г. судом удовлетворен отвод председательствующему по делу судье ФИО6 на основании ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 1 ст. 63 УПК РФ, заявленный государственным обвинителем, поскольку указанным судьей в ходе предварительного расследования по уголовному делу рассматривались вопросы об избрании и продлении меры пресечения в отношении подсудимого Огилько А.В.

Уголовное дело 25.07.2023 г. передано для рассмотрения судье Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшеву А.В., которым постановлением от 25.07.2023 г. уголовное дело в соответствии с требованиями ст. ст. 227-229 УПК РФ назначено к судебному разбирательству на 25.07.2023 г. для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 25.07.2023 г. в отношении подсудимого Огилько А.В. в соответствии с ч. 2 ст.255 УПК РФ был продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 13.01.2024 г.

Постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшева А.В. от 27.07.2023 г. назначено судебное заседание по настоящему уголовному делу для рассмотрения по существу на 09.08.2023 г.

В судебном заседании 09.08.2023 г. судом удовлетворен отвод председательствующему по делу судье Абеляшеву А.В. на основании ч. 1 ст.61 УПК РФ, заявленный защитником – адвокатом Кошенко А.Ф., поскольку указанным судьей ранее по рассматриваемому в настоящее время уголовному делу постановлением от 19.12.2022 г. было удовлетворено ходатайство следователя и прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Огилько А.В. по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, а также он был освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное постановление апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 20.02.2023 г. было отменено и ходатайство следователя направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Впоследующем постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 15.03.2023 г. под председательством судьи ФИО6 в удовлетворении заявленного следователем ходатайства было отказано и уголовное дело возвращено в орган предварительного расследования.

14 августа 2023 года председатель Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев А.В. в порядке ст. 35 УПК РФ обратился в Верховный Суд Республики Крым, инициировав вопрос об изменении территориальной подсудности вышеуказанного уголовного дела, мотивируя тем, что штат суда состоит из трех судей: Абеляшева А.В., ФИО6 и ФИО8 По настоящему уголовному делу судьей ФИО6 постановлением от 13 мая 2023 года в отношении Огилько А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с исследованием материалов уголовного дела, которое было отменено апелляционной инстанцией. Судьей Абеляшевым А.В. принималось решение о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в отношении Огилько А.В. по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, которое также было отменено. В связи с этим судьями ФИО6 и Абеляшевым А.В. по настоящему уголовному делу были удовлетворены заявления об отводе председательствующему судье. Также имеют место обстоятельства, свидетельствующие о невозможности участия и судьи ФИО8 в рассмотрении уголовного дела в отношении Огилько А.В., поскольку в ее производстве находится уголовное дело по обвинению ФИО9 в даче взятки ведущему специалисту <адрес> отдела Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым Огилько А.В. лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (ч. 3 ст. 291 УК РФ). По уголовному делу в отношении Огилько А.В. допрошена в качестве свидетелей ФИО9, а также ряд лиц, которые являются свидетелями по уголовному делу в отношении ФИО9, а Огилько А.В. является свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО9 Кроме того, доказательствами вины как Огилько А.В., так и ФИО9, в совершении ими инкриминируемых деяний являются одни и те же доказательства. Судьей ФИО8 предстоит высказать мнение, связанное с оценкой доказательств по уголовному делу в отношении ФИО9, что может повлиять на ее беспристрастность. Таким образом, в Раздольненском районном суде Республики Крым отсутствуют иные судьи, в чье производство может быть передано для рассмотрения по существу настоящее уголовное дело.

Выслушав прокурора Челпанову О.А., которая полагала целесообразным изменить территориальную подсудность уголовного дела, направив его для рассмотрения в один из ближайших к Раздольненскому району Республики Крым районных судов Республики Крым, который имеет удобную транспортную доступность, достаточный штат судей; мнения обвиняемого Огилько А.В. и его защитника – адвоката Кошенко А.Ф., которые не возражали против изменения территориальной подсудности настоящего уголовного дела, вопрос о суде, в который подлежит направлению уголовное дело, просили разрешить на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

Из содержания пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ следует, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 9 ноября 2018 года № 39-П, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть, восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело по обвинению Огилько А.В. подсудно Раздольненскому районному суду Республики Крым.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела судьями Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшевым А.В. и ФИО6 по настоящему уголовному делу в отношении Огилько А.В. постановлениями от 19.12.2022 г., от 15.03.2023 г., соответственно, рассматривалось по существу ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Огилько А.В. по ч. 1 ст. 285.3 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьей Раздольненского районного суда Республики Крым ФИО8 в настоящее время рассматривается по существу уголовное дело по обвинению ФИО9, которая обвиняется в даче взятки ведущему специалисту <адрес> отдела Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым Огилько А.В. лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (ч. 3 ст. 291 УК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, определениях от 1 ноября 2007 года № 800-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, исключающие возможность участия судей Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшева А.В., ФИО6 и ФИО8 в рассмотрении по существу настоящего уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности инициированного вопроса председателем Раздольненского районного суда Республики Крым.

Таким образом, с целью соблюдения прав обвиняемого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, в связи с тем, что в Раздольненском районном суде Республики Крым не имеется других судей, которые с соблюдением требований ст. 32 УПК РФ могли бы рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Огилько А.В., оно подлежит направлению для рассмотрения в Красноперекопский районный суд Республики Крым, как один из наиболее ближе территориально расположенный к Раздольненскому районному суду Республики Крым и имеющий более удобную транспортную доступность, штат судей и техническую оснащенность.

Сторонами не заявлено о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

При изложенных обстоятельствах такое определение территориальной подсудности дела не влечет нарушений требований ст. 47 Конституции Российской Федерации и не нарушает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права обвиняемого.

Оснований для обсуждения судом вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Огилько А.В. не имеется, поскольку срок домашнего ареста, который был продлен судом до 13.01.2024 г. является достаточным для принятия судьей решения по поступившему в суд для рассмотрения уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Огилько ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, и уголовное дело направить для рассмотрения по существу в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.В.Кулинская