Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-613/2023 от 27.12.2023

Дело № 12-613/2023

27RS0003-01-2023-007658-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

г. Хабаровск 28 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

изучив жалобу Захарова Дениса Владиславовича на постановление № 18810527231010024758 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Захарова Дениса Владиславовича, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступила жалоба Захарова Д.В. на постановление № 18810527231010024758, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях, зафиксированных средствами автоматической фото – видеофиксации следует учитывать положения Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которых при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, совершенное повторно.

Как следует из материалов жалобы, Захарову Д.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.

Решением вышестоящего должностного лица, постановление оставлено без изменения.

Из обстоятельств дела следует, что местом совершения административного правонарушения является район <адрес>, что согласно административно-территориальному делению относится к подведомственности Хабаровского района Хабаровского края.

Из изложенного следует, что рассмотрение поступившей жалобы не относится к компетенции судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В соответствии с п. 4. ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Захарова Дениса Владиславовича на постановление № 18810527231010024758, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - передать по подведомственности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья А.Л. Митин