Решение по делу № 1-21/2016 от 21.03.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                        с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ИО1>

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ИО2>,

подсудимого <ИО3>,

защитника <ИО4>,

при секретаре <ИО5>, <ИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 2,отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <АДРЕС> краю, г. <АДРЕС>,со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего,не военнообязанного, являющегося инвалидом 3 группы,русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого:

1) <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Президиума Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> назначенное наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, отбытие наказания - <ДАТА5>,

2) <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период с 18 часов до 21 часа у <ИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ИО8>  

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ИО8>, <ДАТА7> в период с 18 часов до 21 часа <ИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно нанес один удар коленом в область грудной клетки с левой стороны <ИО8>, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца и причинив ему закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде оскольчатых переломов 7-8-го левых ребер по лопаточной линии. Данная травма грудной клетки у <ИО8> причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации /сращивания/ подобных переломов необходим указанный срок (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>).

           Подсудимый <ИО3> в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

От потерпевшего <ИО8> также поступило письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья признает обвинение, с которым согласился подсудимый <ИО3>, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Мировой судья квалифицирует действия <ИО3> по ч. 1 ст. 112 УК РФ какумышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

  По заключению комиссии судебных психиатров-экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> у <ИО3> обнаруживаются признаки «легкой умственной отсталости т поведенческих нарушений, связанных со злоупотреблением алкоголем (F70.1 F10.1)». Имеющееся психическое расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. <ИО3> в период инкриминируемого деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился.По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния.

  Данное заключение не вызывает сомнения у суда. Подсудимый ориентируется в судебной ситуации, понимает и осознает происходящее, поэтому мировой судья признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Наличие у него признаков умственной отсталости, не исключающее вменяемости, мировой судья учитывает при назначении наказания.

При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Подсудимый <ИО3> совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> (с. <АДРЕС> МО МВД РФ «Усть-Канский» подсудимый характеризуется отрицательно, по месту жительства - посредственно.На учете у фтизиатра, нарколога не состоит. Состоит на учёте у психиатра с диагнозом F70.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание <ИО3>, мировой судья признает явку с повинной, признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие инвалидности 3 группы.

В действиях подсудимого <ИО3>, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

   Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ИО3>, мировой судья признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, находясь в таком состоянии, подсудимый потерял внутренний контроль над своим поведением, стал агрессивным, вследствие чего состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления.

  С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого <ИО3>, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

 В судебном заседании было установлено, что <ИО3> <ДАТА6> осужден приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено <ИО3> до вынесения приговора суда по первому делу, мировой судья  в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает наказание <ИО3> по совокупности преступлений.

   Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественных доказательствах по делу не имеется.

  Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна один год три месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6> окончательно назначить <ИО3> к отбытию наказание в видеодиннадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

   Меру пресечения <ИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

   Срок наказания <ИО3> исчислять с <ДАТА1>.

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое <ИО3> по предыдущему приговору от <ДАТА6>, со <ДАТА11> по <ДАТА12>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья                                                                                           <ИО1>