Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-397/2023 от 18.05.2023

Дело № 7-397/2023     Судья: Котельникова К.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 01 июня 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу законного представителя Акционерного общества «Горэлектросеть» Кузьмина А.В. на постановление <данные изъяты> ФИО6 № № от 08 марта 2023 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Горэлектросеть»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № № от 08 марта 2023 года акционерное общество «Горэлектросеть» (далее - АО «Горэлектросеть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2023 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, директор АО «Горэлектросеть» Кузьмин А.В. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие вины юридического лица, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя Аитова Т.Х.

Представители АО «Горэлектросеть», административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 01 марта 2023 года в 13:12:03 по адресу: г. Магнитогорск, перекресток ул. Советская - ул. Грязнова, водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 330232 46830Н 6 гидроподъемник, государственный регистрационный знак №, двигался на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.2, ПДД РФ.

Собственником данного транспортного средства является АО «Горэлектросеть».

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, «Digital patrol», идентификатор «FD0149», с сертификатом С-Т/03-09-2022/184294547» и поверкой до 02 сентября 2024года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

При этом ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 06 января 2023 года АО «Горэлектросеть» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23 января 2023 года (л.д. 21).

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают вину собственника (владельца) транспортного средства АО «Горэлектросеть» в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В настоящем случае представленные документы (копии трудового договора, путевого листа) указывают об управлении транспортным средством конкретным водителем Аитовым Т.Х., который состоит в трудовых отношениях с АО «Горэлектросеть».

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о выбытии транспортного средства ГАЗ 330232 46830Н 6 гидроподъемник, государственный регистрационный знак № из владения юридического лица АО «Горэлектросеть», а лишь подтверждают факт передачи последним данного автомобиля работнику в рамках выполнения им трудовых функций в интересах АО «Горэлектросеть».

Водитель ФИО7 являясь работником АО «Горэлектросеть», не преследовал собственных интересов, осуществлял функции по управлению транспортным средством именно в интересах собственника, во владении и пользовании которого находился автомобиль (что помимо прочего подтверждается и путевым листом).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от 18 января 2019 г. N 5-П, в Постановлении от 13 декабря 2022 г. N 54-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. N 54-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга" часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает освобождения от административной ответственности за совершение с использованием транспортного средства административных правонарушений в области дорожного движения, которые исходя из их объективной стороны совершаются исключительно при управлении транспортным средством, юридического лица - собственника (владельца) этого транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство управлялось его работником.

С учетом изложенного, в настоящем случае обстоятельства управления транспортным средством работником АО «Горэлектросеть», не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Горэлектросеть» в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

постановление <данные изъяты> Р.В. № № от 08 марта 2023 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Горэлектросеть» оставить без изменения, жалобу законного представителя Акционерного общества «Горэлектросеть» Кузьмина А.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова