Решение по делу № 1-42/2017 от 13.09.2017

Дело  № 1-42/2017

                                                                        ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

          г. Барыш Ульяновской области 13 сентября 2017 годаМировой судья судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Лукьянова О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Аюпова Н.Р.,

подсудимого Репина Антона Андреевича,

защитника - адвоката Филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В.,

при секретаре Рябовой И.В.,

а также потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области материалы уголовного дела в отношении

Репина Антона Андреевича, <ДАТА>, судимого <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов, наказание отбыто <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Репин А.А. 07.07.2017 года, около 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около крыльца частного дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, на почве возникшей личной неприязни к находившейся на данном участке местности <ФИО1>, с целью запугать последнюю путем высказывания в ее адрес слов угроз убийством, вооружился имеющимся в огороде топором, обладающим большой поражающей способностью, после чего, держа топор в руке, подойдя на близкое расстояние к последней, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, говоря, что сейчас убьет ее, и умышленно размахнулся топором перед ней, создавая тем самым реальную угрозу жизни <ФИО1> в конкретной ситуации. В сложившейся обстановке данные угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась их осуществления, так как Репин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои слова подкрепил демонстрацией топора.

             Таким образом, своими преступными действиями Репин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            После ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании Репин А.А. заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  При этом  он   пояснил, что понимает существо предъявленного ему  обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

           От потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Репина А.А. в связи с примирением, претензий к нему не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает, причиненный вред ей полностью заглажен, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны. Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав мнение защитника Темникова И.В., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Репин А.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и за примирением сторон, не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Репин А.А., является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

            При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

            По месту жительства Репин А.А. характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

            Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что Репин А.А. страдает легкой умственной отсталостью (F70). Степень имеющихся нарушений не столь значительна,  не сопровождается грубым дефектом памяти и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

  Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого Репина А.А. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

             Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а также то, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, совершено Репиным А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит объективных и достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

               Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить Репину А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние.  

             Оснований к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

            Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Репину А.А., суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

            В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Репина А.А. в ходе дознания в размере 2200 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Репина Антона Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Репину А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский», уничтожить. Приговор может быть обжалован в Барышский городской суд Ульяновскойобласти через мирового судью судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. Мировой судья О.В.<ФИО3>