Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1819/2024 ~ М-460/2024 от 01.02.2024

    Гражданское дело № 2-1819/2024            УИД 50RS0015-01-2024-000651-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 мая 2024 года                                                г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Усык К.С.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Николая Анатольевича, Захаровой Елены Николаевны, Шленова Романа Александровича к Шленовой Елене Александровне, Шленовой Веронике Романовне, Захаровой Анастасии Ивановне о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Захаровой Анастасии Ивановны к Захарову Николаю Анатольевичу, Захаровой Елене Николаевне, Шленову Роману Александровичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы Захаров Н.А., Захарова Е.Н., Шленов Р.А. обратились в суд с иском к Шленовой Е. А., Шленовой В. Р., Захаровой А. И. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылается на то, что они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ними также зарегистрированы и проживают Захаров И.Н. и его дочь Захарова К.И. В квартире также зарегистрированы, но не проживают Шленова Е.А., Шленова В.Р. и Захарова А.И.

Шленова Е.А. состояла в браке со Шленовым Р.А. с 2002г. по 16.06.2015г. В этом браке родилась дочь Шленова В.Р. В спорной квартире Шленова Е.А. и Шленова В.Р. проживали с 2012г. по 2014г. Из квартиры они выехали добровольно, забрав все свои вещи. Оплату за пользование жилым помещением и иных коммунальных расходов никогда не производили. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Захарова А.И. приходится дочерью Захарова И.Н. от первого брака с Захаровой Т.С., в квартиру вообще никогда не вселялась. Брак между Захаровым И.Н. и Захаровой Т.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация Захаровой А.И. по месту жительства в спорной квартире не порождает права на жилую площадь, но вместе с тем нарушает права истцов на жилое помещение.

Истцы просят суд: признать Шленову Елену Александровну и Шленову Веронику Романовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с расторжением в отношении себя договора социального найма; признать Захарову Анастасию Ивановну не приобретшей права пользования на жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Захарова А.И. обратилась в суд со встречным иском к Захарову Н.А., Захаровой Е.Н., Шленову Р.А о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она с рождения была зарегистрирована по месту регистрации своего отца-Захарова И.Н. Родители развелись когда ей было 1,5 года, и разъехались. Каждый из них уже обрел новую семью. Она проживала с мамой пока была несовершеннолетней, с 6 по 9 класс воспитывалась в Дедовском школе-интернате. С папой и его новой семьей она общалась постоянно, пока папа не ушел на СВО. ДД.ММ.ГГГГ. ей исполнилось 18 лет, она хотела вселиться в квартиру, но ответчики (истцы по первоначальному иску) были против. Ей проживать негде, живет у подруги.

Захарова А.И. просит суд с учетом уточнений вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдав ключи от квартиры, обязать ответчика содержать собаку в отдельном помещении с ответчиками, не позволяя ей выходить в места общего пользования.

В судебное заседание Захаров Н.А., Захарова Е.Н., Шленов Р.А. (истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Захаровой Е.Н. по первоначальному иску, по доверенности Давыдова В.В. исковые требования по первоначальному иску поддержала, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования Захаровой А.И. не признала.

Ответчики Шленова Е.А., Шленова В.Р., Захарова А.И. (по первоначальному иску) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Захаровой А.И. по доверенности Мельник М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

3-и лица: представитель Администрации г.о. Истра, Захаров И.Н., Захарова К.И., Базарнова И.М., представитель Мосэнергосбыт, представитель МосОблЕИРЦ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истцов и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Бурлаку Н.В. показала в суде, что стороны по делу ее соседи. Анастасию не видела вообще. Вероника и Елена давно не проживают. Про конфликты между ними ничего не знает.

Свидетель Степанова З.Н. показала в суде, что с Леной знакома с 1988 года, с Анастасией не знакома. На данный момент Лена с Вероникой не проживают в спорном помещении. Конфликтов в этой семье она не видела.

Свидетель Пименова К.С. показала в судебном заседании, что Анастасия ее подруга, остальных знает с ее слов. Общаются 2-3 года. Настя жила в общежитии, потом снимала квартиру, затем жила у подруги. С отцом Настя общалась, потом заблокировала его в телефоне, когда узнала, что им подан иск в суд.

Прокурор Усык К.С. в судебном заседании исковые требования истцов по первоначальному иску поддержал, просил их удовлетворить, во встречных исковых требованиях просил суд отказать.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 и п. 29 Постановления Пленума от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По правилам ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, истцы (по первоначальному иску) зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ними также зарегистрированы и проживают Захаров И.Н. и его дочь Захарова К.И. В квартире также зарегистрированы, но не проживают Шленова Е.А., Шленова В.Р. и Захарова А.И.

Шленова Е.А. состояла в браке со Шленовым Р.А. с 2002г. по 16.06.2015г. В этом браке родилась дочь Шленова В.Р. В спорной квартире Шленова Е.А. и Шленова В.Р. проживали с 2012г. по 2014г. Из квартиры они выехали добровольно, забрав все свои вещи. Оплату за пользование жилым помещением никогда не производили.

Захарова А.И. приходится дочерью Захарова И.Н. от первого брака с Захаровой Т.С., в квартиру вообще никогда не вселялась. Брак между Захаровым И.Н. и Захаровой Т.С. прекращен 16.09.2005г.

Регистрация Захаровой А.И. в спорной квартире носит формальный характер. В квартире она никогда не жила, в совершеннолетнем возрасте попыток вселиться в нее не предпринимала, не хранила и не хранит вещи в квартире, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла и не исполняет.

Лицевой счет по адресу спорного жилого помещения открыт на имя Захаровой Елены Николаевны (л.д. 9а), задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Анализ представленных платежных документов позволяет прийти к выводу, что оплату жилищно-коммунальных платежей производит Захарова Е. Н. В настоящее время с момента достижения Захаровой А.И. возраста совершеннолетия, фактическим и постоянным местом жительством ее с учетом вышеназванных доказательств, является место жительства ее матери.

При этом суд обращает внимание, что законные представители несовершеннолетней Захаровой А.И. - родители, о нарушении ее прав и законных интересов, связанных с невозможностью использовать спорное жилое помещение, до достижения ею возраста совершеннолетия, в судебном порядке не заявили.

Доказательств, опровергающих доводы истцов по первоначальному иску, ответчиками по первоначальному иску Шленовой Е.А., Шленовой В.Р., Захаровой А.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Захарова Н. А., Захаровой Е. Н., Шленова Р. А., поскольку регистрацию Шленовой Е.А., Шленовой В.Р., Захаровой А.И. в спорном жилом помещении признать надлежащей нельзя, так как ими не совершено никаких юридически значимых действий, связанных с проживанием в спорном жилом помещении, вследствие чего, встречные исковые требования Захаровой А.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарова Николая Анатольевича, Захаровой Елены Николаевны, Шленова Романа Александровича - удовлетворить.

Признать Шленову Елену Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, Шленову Веронику Романовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Захарову Анастасию Ивановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Шленовой Е.А., Шленовой В.Р. и Захаровой А.И. по адресу: <адрес>, с даты не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования Захаровой Анастасии Ивановны к Захарову Николаю Анатольевичу, Захаровой Елене Николаевне, Шленову Роману Александровичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.08.2024 г.

Судья:                                            Н.В. Иванова