Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2020 ~ М-674/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1474/2020                         08 апреля 2020 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным пункта 23 кредитного договора от 14.03.2018, прекращении действия договора страхования, взыскании вознаграждения, части страховой премии,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) недействительным пункта 23 кредитного договора от 14.03.2018 № об ознакомлении с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора, прекращении действия договора страхования в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» со дня подачи заявления об исключении из числа участников с 19.10.2019, взыскании убытков по уплате вознаграждения банку 29 438,2 руб, взыскании убытков по возмещению затрат банка на оплату страховой премии страховщику от срока действия кредита 105 977,52 руб. В обоснование требований указано, что при заключении кредитного договора его условия были определены банком заранее в стандартных формах, получение кредита было обусловлена необходимостью страхования, в то время как у нее отсутствует обязанность по страхованию, пунктом 23 ее в скрытой форме уведомили, что помимо полной стоимости кредита, существуют платежи не включенные в расчет полной стоимости кредита. К таким платежам относится платеж по оплате расходов банка на оплату страховой премии 147 191 руб, условия договора, обязывающие заемщика застраховать жизнь и здоровье на весь срок кредита незаконны, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг другими, вследствие чего должно быть признано недействительным. 19.10.2018 она обращалась с заявлением об исключении из программы страхования, в связи с полным досрочным погашением кредита, поскольку договор страхования прекращен и возможность наступления страхового случая отпала, ее требования были отклонены.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания, представлены возражения на иск.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

14.03.2018 между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем присоединения истца к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 2 453 191 руб на срок 60 месяцев по 14.03.2023, с уплатой за пользование процентов 12,5% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Пунктом 9 договора об обязанности заемщика заключить иные договоры предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания.

Пунктом 23 договора предусмотрено, что настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

14.03.2018 истцом подписано заявление о включении в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в котором указано, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия, о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком, добровольности приобретения услуг банка по обеспечению страхования, срок страхования с 15.03.2018 по 14.03.2023, страховая сумма 2 453 191 руб; стоимость услуг банка по обеспечению страхования 147 191 руб, из них вознаграждение банка 29 438,2 руб, страховая премия 117 752,8 руб.

В пункте 4 заявления содержится поручение банку перечислить денежные средства с ее счета открытого в банке в сумме 147 191 руб в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода 14.03.2018.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение обо всех условиях кредитного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание банком услуги страхования и зависимость выдачи кредита от заключения или не заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя в заявлении на страхование плату страховой премии, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных данной статьей, следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

На основании п. 5 ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования, доказательств того, что отказ истца от подключения к страхованию или выбор иного страховщика мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Перечисление денежных средств в счет оплаты заключенных договоров, включая договор страхования, произведено в соответствии с поручением истца, содержащимся в пункте 4 заявления на включение в число участников программы страхования, при этом доказательств наличия на счете истца для зачисления кредита, иных средств для оплаты заключенного договора страхования «Финансовый резерв» помимо перечисленных кредитных средств не представлено.

Исходя из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, а также заявления на страхование, суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения договора истец обладал информацией о предоставляемых ему банком услугах и размере предоставляемой услуги. Однако, правом отказаться от заключения договора и подключения к программе страховой защиты на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию истец не воспользовался, в связи с чем нарушений со стороны банка по кредитному договору не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. ст. 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Уплата комиссии согласно заявлению и Условиям Программ коллективного страхования является платой за дополнительную услугу банка, оказанную заемщику, на которую не распространяются положения законодательства о страховании, в том числе по возврату части комиссии, и поскольку дополнительная услуга, заключающаяся исключительно в подключении к программе страхования, банком истцу была оказана в полном объеме, основания для возвращения части оплаты услуги отсутствуют.

На 19.10.2018 согласно справке банка задолженность по договору от 14.03.2018 № погашена, договор закрыт.

19.10.2018 истец обращалась в банк с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, в случае принятия решения о возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В данном случае исполнение обязательств по кредитному договору и отказ истца от страхования не является предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ прекращением договора страхования.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из пункта 6 Указания следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования.

В данном случае не имеется оснований для возврата истцу части страховой премии, поскольку отказ истца от договора страхования не имел места в течение 14 календарных дней с даты его заключения, договором страхования возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2020.

Судья: