Решение от 10.08.2021 по делу № 1-21/2021 от 10.08.2021

Дело <НОМЕР>

Гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                           <ДАТА> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района гор. <АДРЕС> Клепикова <ФИО>.,  на основании приказа за судебный участок <НОМЕР> судебного района гор. <АДРЕС>,

с участием государственного обвинителя   <ФИО2>,

подсудимого Гукова <ФИО>.,

защитника <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гукова <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не  работающего,  состоящего в браке,  имеющего малолетнего  ребенка <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не  военнообязанного,  не судимого,  

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуков <ФИО>    угрожал убийством <ФИО4>   при следующих обстоятельствах.  

Гуков <ФИО>    <ДАТА> года около 17:30, находясь в  квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в  г. <АДРЕС>, в ходе ссоры с супругой <ФИО4>,  возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая чтобы данная угроза была воспринята <ФИО4> реально, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя прибью!» При этом в подтверждение серьезности своих намерений Гуков <ФИО> держа в правой руке две электропробки поочередно бросил их в сторону <ФИО4> в область кистей обеих рук, после чего с силой схватил за руки <ФИО4>, уронил на пол, затем коленями сдавил руки <ФИО4> в области предплечий, при этом двумя руками схватил шею потерпевшей и с силой стал сдавливать, после чего Гуков <ФИО> ладонью правой руки нанес потерпевшей два удара по лицу, чем создал реальную угрозу ее жизни и здоровью.

  Действия  Гукова <ФИО>.   и его слова угрозы убийством потерпевшая восприняла  реально, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы, так как Гуков <ФИО>    вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления угрозы.

В судебном заседании  Гуков <ФИО>    пояснил, что предъявленное обвинение ему  понятно, вину свою он признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и  он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат <ФИО3> согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО4> согласна на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении  Гукова <ФИО>.     без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого  Гукова <ФИО>.   суд квалифицирует по    ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшей <ФИО4> заявлено  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что она  примирилась с  Гуковым <ФИО>, вред ей заглажен,  претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель  возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, считая, что Гуков <ФИО>. должен понести наказание.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что уголовное дело в отношении Гукова <ФИО>. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гуков <ФИО>.  совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

С учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, не желающей привлекать Гукова <ФИО>.    к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи  с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░6>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ <░░░>.  ░░░░░░░░.

░░░░░░ <░░░>.   ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                 <░░░8>