Дело № 1-95/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 09 сентября 2014г.Мировой судья судебного участка № 4 г. Рубцовска Пошовкин С.В.
при секретаре Ступак Е.Э.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В.
подсудимой <ФИО1>
защитника адвоката Серякова Г.А., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
<ФИО1>,
<ДАТА2> рождения, уроженки г. Рубцовска, русской, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной г. Рубцовск Алтайского края ул. <АДРЕС><НОМЕР>, ранее судимой,
<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Рубцовска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ
<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Рубцовска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обязательных работ.
- В настоящее время осужден <ДАТА5>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Рубцовска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2>, тайно похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого <ФИО2> рассказал <ФИО3>, о хищении телефона и у <ФИО3> возник умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Реализуя свой преступный умысел <ФИО3> имея умысел на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришла к своей соседке <ФИО4>, проживающей по адресу ул. <АДРЕС><НОМЕР> в г. Рубцовске сбыла сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осуществив тем самым заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, после чего с места преступления скрылся, передав денежные средства <ФИО5> из которых он купил ей пачку сигарет.
В судебном заседании подсудимая полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ей разъяснены и она их осознаёт. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, полностью подтверждается материалами дела.
Мировой судья считает, что действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
При определении вида и размера наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, не удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее она судима, имеет постоянное место жительства, а так же влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, протокол допроса <ФИО3> в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению <ФИО5> в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не установил.
С учетом всех обстоятельств дела, имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 175 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что <ФИО3> осуждена мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Рубцовска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ, мировой судья назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и полагает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Мировой судья не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Учитывая все обстоятельства дела мировой судья полагает, что исправление <ФИО3> возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ при назначении наказания
Судебные издержки (оплата труда адвокату) в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обязав <ФИО3> один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Рубцовска от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 116 УК РФ исполнять самостоятельно.
Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд через судебный участок <НОМЕР> г. Рубцовска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья С.В.<ФИО6>