Решение от 09.09.2014 по делу № 1-95/2014 от 09.09.2014

Дело № 1-95/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 09 сентября 2014г.Мировой судья судебного участка № 4 г. Рубцовска Пошовкин С.В.

при секретаре                                    Ступак Е.Э.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В.

подсудимой <ФИО1>

защитника адвоката Серякова Г.А., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

<ФИО1>,

<ДАТА2> рождения, уроженки г. Рубцовска, русской, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной г. Рубцовск Алтайского края ул. <АДРЕС><НОМЕР>, ранее судимой,

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Рубцовска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Рубцовска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обязательных работ.

- В настоящее время осужден <ДАТА5>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Рубцовска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ

                                                                У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА6> в период времени с  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2>, тайно похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого <ФИО2> рассказал <ФИО3>, о хищении телефона и у <ФИО3> возник умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел <ФИО3> имея умысел на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришла к своей соседке <ФИО4>, проживающей по адресу ул. <АДРЕС><НОМЕР> в г. Рубцовске сбыла сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осуществив тем самым заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, после чего с места преступления скрылся, передав денежные средства <ФИО5> из которых он купил ей пачку сигарет.

В судебном заседании подсудимая полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ей разъяснены и она их осознаёт. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Мировой судья считает, что действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

При определении вида и размера наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, не удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее она судима, имеет постоянное место жительства, а так же влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, протокол допроса <ФИО3> в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению <ФИО5> в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 175 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что <ФИО3> осуждена мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Рубцовска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ, мировой судья назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и полагает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мировой судья не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая все обстоятельства дела мировой судья полагает, что исправление <ФИО3> возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ при назначении наказания

Судебные издержки (оплата труда адвокату) в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 175 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░░░░░>.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░3> ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░5> ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░6>