Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-46/2022 (2-623/2021;) ~ 9-643/2021 от 08.12.2021

УИД: № 41RS0003-01-2021-001385-78

Дело № 2-46/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                                                      г. Вилючинск Камчатского края

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ершовой К.И., с участием ответчика Потапова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Потапову С.Ю., в котором просил расторгнуть кредитный договор № 141417 от 17 мая 2019 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 721 952 рубля 26 копеек, образовавшуюся по состоянию на 01 ноября 2021 года, в том числе: 554 618 рублей 14 копеек - просроченный основной долг; 123 679 рублей 36 копеек - просроченные проценты; 27 246 рублей 23 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 16 408 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 419 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк на основании заключенного 17 мая 2019 года кредитного договора № 141417 выдал Потапову С.Ю. кредит в сумме 616 973 рублей 76 копеек на срок 60 месяцев под 16.9% годовых, тем самым в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчётом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заёмщиком не исполняются, Банк направил ответчику требования досрочно возвратить всю сумму кредита и предложение о расторжении кредитного договора. В установленный срок требования Банка исполнены не были. По состоянию на 01 ноября 2021 года образовалась задолженность в общем размере 721 952 рубля 26 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № 141417 от 17 мая 2019 года.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Устина Н.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала при подаче иска.

Ответчик Потапов С.Ю. исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, где указал, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 309, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 425, п. 3 ст. 434,, ст. 450, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811, п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у ответчика Потапова С.Ю. имеются перед истцом денежные обязательства по возврату просроченной задолженности по кредитному договору № 141417 от 17 мая 2019 года, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Потаповым С.Ю. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано им добровольно, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиком Потаповым С.Ю. о взыскании с него в пользу истца просроченной задолженности по кредитному договор № 141417 от 17 мая 2019 года в размере 721 952 рублей 26 копеек.

Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления о признании иска и его пояснений в судебном заседании.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 419 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 427287 от 01 декабря 2021 года (л.д. 12).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 925 рублей 85 копеек, что соответствует 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленной им цены иска, а государственная пошлина в размере 11 493 рублей 67 копеек подлежит возврату истцу, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 141417 от 17 мая 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Потаповым Сергеем Юрьевичем.

Взыскать с Потапова Сергея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 554 618 рублей 14 копеек в счет основного долга по кредитному договору № 141417 от 17 мая 2019 года, 123 679 рублей 36 копеек в счет просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 01 ноября 2021 года, 27 246 рублей 23 копеек в счет неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 16 408 рублей 53 копеек в счет неустойки на просроченные проценты, 4 925 рублей 85 копеек в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 726 878 рублей 11 копеек.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть истцу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 11 493 рублей 67 копеек, уплаченную по платежному поручению № 427287 от 01 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2022 года.

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина