Решение по делу № 1-66/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-66/16

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

31 мая 2016 года                                                                        г.Ухта, Республика Коми         

          Мировой  судья  Тиманского  судебного  участка г.Ухты,  Республики  Коми 

Кожемяко Г.В.,

при секретаре Черновой О.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Беляева А.А.,

подсудимого Лысовского А.А.,

защитника  Ивановой Я.В.,  представившей  удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

с участием потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЛЫСОВСКОГО <ФИО2>, <ДАТА3> рождения,

               уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего  по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч .1 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лысовский А.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

          <ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, Лысовский А.А., находясь около дома <НОМЕР>, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно: автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО1>, припаркованного во дворе указанного дома, действуя умышленно, с целью повредить автомобиль, вооружившись стеклянной бутылкой из-под  водки, нанес ей один удар в область лобового стекла, причинив повреждения в виде разрушения целостности лобового стекла, приведя его в полную негодность.

          В результате преступных действий Лысовского А.А. потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласно отчета № 298/12 от 19.12.2015 о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> регион, который для потерпевшего <ФИО1> является значительным.

          В судебном заседании подсудимый Лысовский А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Лысовский А.А. заявил добровольно, после консультации с защитником,  в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Лысовский А.А.  на указанном  ходатайстве настаивал.

          Защитник подсудимого - адвокат Иванова Я.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Преступление, совершенное Лысовским А.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном  главой 40 УПК РФ, нет.

          Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Лысовского А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

          При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Лысовскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Лысовский А.А.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину признал полностью, в содеянном раскаялся,  конкретные обстоятельства дела. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

          Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку  факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельствами дела не установлен.

          Исходя из вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и соответствует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению  подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению  наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности  преступления для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией  ч.1 ст.167 УК РФ суд не усматривает.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          В отношении предметов, приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

 На основании ст.316 ч.10 УПК РФ Лысовский А.А. подлежит  освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, о чем вынесено отдельное постановление.

          Руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать ЛЫСОВСКОГО <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

          Меру пресечения в отношении Лысовского А.А. на период вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественное доказательство по делу - фрагменты пластика неправильной формы подлежат уничтожению.      

          Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. От возмещения судебных издержек  Лысовского А.А.  освободить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через  мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение десяти суток со дня получения жалобы. Осужденный вправе поручить  осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен представить письменное заявление.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты                                                                          Г.В.Кожемяко