Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 (2-3110/2022;) ~ М-2724/2022 от 31.10.2022

ДЕЛО № 2-374/2023

УИД 92RS0004-01-2022-003863-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                  город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 30 января 2023 года.

Полный текст решения составлен 3 февраля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Бабушкина В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2023 по иску Селиверстова К.В. к индивидуальному предпринимателю Сорокину М.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов К.В. обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Сорокину М.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор подряда №, в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательства изготовить и установить окна «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук. Согласно пункту № указанного договора общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ в течение <данные изъяты> рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту № договора истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Исполнитель - подрядчик в срок, установленный договором, принятые на себя обязательства не выполнил. Ссылаясь на условия договора, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в размере 177 493 рубля 57 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору в размере 177 493 рубля 57 копеек, штраф в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Селиверстов К.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Бабушкин В.Я. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Сорокин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (статьи 421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ, предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Селиверстовым К.В. (заказчик) и ответчиком ИП Сорокиным М.В. (исполнитель) заключен договор подряда №. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство изготовить и установить окна «<данные изъяты>», белого цвета, пятикамерные, фурнитура «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Пунктом № заключенного между сторонами договора предусмотрен срок выполнения работ в течение <данные изъяты> рабочих дней, окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту № договора ответчику была передана часть оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей. Исполнитель - подрядчик в срок, установленный договором, работы не выполнил в полном объеме. Так, ответчиком изготовлены и установлены три окна стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Стоимость невыполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 493 рубля 57 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены в полном объеме. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный ФИО3, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед Селиверстовым К.В. обязательств в полном объеме ИП Сорокиным М.В. суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 177 493 рубля 57 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора подряда, а также неисполнение в полном объеме принятых по договору подряда обязательств, суд полагает нарушение ответчиком договора существенным. Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора подряда, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 177 493 рубля 57 копеек. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 177 493 рубля 57 копеек за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание на то, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснений по ее применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении настоящего дела размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени), в соответствии со статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), следовательно, размер неустойки, который подлежит взысканию, составляет 177 493 рубля 57 копеек. При этом, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

С учетом установленного в судебном заседании факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, как потребителя, в то время как достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вред является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, как соответствующей степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий вследствие необходимости защиты своих прав, обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 179 993 рубля 57 копеек.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность и количество проведенных с участием представителя истца процессуальных действий, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 049 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Селиверстова К.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Селиверстовым К.В. и индивидуальным предпринимателем Сорокиным М.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина М.В. в пользу Селиверстова К.В. денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 493 рубля 57 копеек, неустойку в размере 177 493 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 179 993 рубля 57 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего взыскать 559 980 рублей 71 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина М.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 049 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   В.П. Чан