Решение от 22.11.2017 по делу № 5-643/2017 от 22.11.2017

 К делу № 5-10- /2017О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Таганрог, ул. Ремесленная, 12/1 24 ноября 2017 года

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 СысоеваЕ.Е, исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 на основании постановления председателя Таганрогскогогородского суда,

рассмотрев в порядке подготовкипротокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 в отношенииКикалейшвили Давида Гивиевича

                                               У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА2> мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебный участок № 10 из ИФНС России по г. Таганрогу Ростовскойобласти поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кикалейшвили Д.Г.

Рассмотрев материалы указанного дела, судья приходит к выводу о возврате по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в ред. Федеральных законов от18.07.2011 <НОМЕР>, от <ДАТА3> <НОМЕР>)

Протокол об административном правонарушениив отношенииКикалейшвили Д.Г. составлен по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП <ДАТА4> Постановлением <НОМЕР> Д.Г. привлечен по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ к уплате штрафа в размере 1000 рублей. <ДАТА5> вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Срок уплаты административного штрафа истек <ДАТА6> С данного срока начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности, который истекает <ДАТА7> Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек к моменту поступления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношенииКикалейшвили Д.Г. на судебный участок.

Часть 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об АП предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса ПФ об АП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

Содержаниеч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос <НОМЕР> «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года».

Учитывая изложенное, истечение срока давности к моменту составления протокола либо до направления протокола в суд является случаем неправильного составления протокола, а дело должно при таком положении прекращаться тем лицом, которое допустило такое нарушение закона.

На основании   изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ст. 24.5, п.3 ст. 29.1, п.4 ч.1 ст.29.4  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░8> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.