Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2024 ~ М-619/2024 от 18.03.2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-001269-49

№ 2-1239/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Никитина П.Г., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Усольцевой О.Г., представителя третьего лица прокуратуры Томской области Думлер Ю.Г. гражданское дело по иску Никитина ПГ к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России в лице ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Никитин П.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России в лице ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.04.2021, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Томска от 15.02.2022, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2023 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ему назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислялся с 15.02.2022, приговором зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 05.04.2021 по 12.04.2021 и с 13.04.2021 по 15.02.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также неотбытое наказание с 18.11.2020 по 21.12.2020. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.12.2023 ему зачтено в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от 13.04.2021 время содержания под стражей с 24.09.2020 по 17.11.2020 и с 22.12.2020 по 04.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание с 18.11.2020 по 21.12.2020. С 24.09.2020 он содержался в местах лишения свободы и освобожден 15.01.2024 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 21.12.2023. Назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.04.2021 срок лишения свободы подлежал исчислению с 24.09.2020 и истекал 13.08.2023, однако он освобожден 15.01.2024, в связи с чем он находился в местах лишения свободы свыше срока установленного приговорами суда на 5 месяцев 2 дня. Кроме того, в период его незаконного содержания из его пенсии администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России удерживались денежные средства в размере 5928,37 руб. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., убытки в размере 5 928,37 руб.

В судебном заседании истец Никитин П.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Усольцева О.Г., действующая на основании доверенности от /________/, от /________/, иск не признала, полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 1070 ГК РФ, не имеется; размер компенсации морального вреда истцом не обоснован.

Представитель третьего лица прокуратуры Томской области старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Думлер Ю.Г. считала иск подлежащим частичному удовлетворению, полагала, что Никитин П.Г. излишне находился в местах лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска в период с 12.10.2023 по 15.01.2024 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2023) в связи с чем, у него возникло право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного незаконным нахождением в местах лишения свободы. Полагала подлежащим удовлетворению требование Никитина П.Г. о взыскании произведенных удержаний из пенсии по инвалидности в счет питания и коммунальных услуг в период с 19.10.2023 по январь 2024 года в размере 5928,37 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2). Из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.04.2021 Никитин П.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, указано, что приговор Ленинского районного суда г.Томска от 29.09.2020 подлежит исполнению самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2021, окончательно Никитину П.Г. назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен срок отбытого Никитиным П.Г. наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2021, с 05.04.2021 по 12.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания, время содержания Никитина П.Г. под стражей по настоящему приговору с 13.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором Никитину П.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Никитин П.Г. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 15.02.2022 приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района изменен. Никитин П.Г. освобожден от наказания, назначенного ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.02.2020), в соответствии с п. «а» ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. Назначенное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ снижено до 8 мес. исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Наказание, назначенное Никитину П.Г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 9 месяцев 15 дней лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2023 удовлетворено ходатайство Никитина П.Г. о пересмотре приговоров Кировского районного суда г. Томска от 21.05.2020, Ленинского районного суда г. Томска от 29.09.2020, Советского районного суда г. Томска от 08.10.2020, Советского районного суда г. Томска от 17.11.2020, Томского районного суда Томской области от 22.12.2020, Ленинского районного суда г. Томска от 22.01.2021, Октябрьского районного суда г. Томска от 26.01.2021, Советского районного суда г. Томска от 02.02.2021, Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2021, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.04.2021, Кировского районного суда г. Томска от 30.04.2021, Октябрьского районного суда г. Томска от 11.05.2021, Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2021в связи с отменой приговора Советского районного суда г. Томска от 08.10.2020, изменением приговора Томского районного суда Томской области от 22.12.2020, изменением приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.04.2021, изменением приговоров Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2021, от 13.09.2021, от 07.04.2022, от 30.04.2021, изменением приговора Советского районного суда г. Томска от 22.08.2022.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, Никитин П.Г. прибыл в учреждение 28.06.2023 для отбытия наказания по приговору от 13.04.2021, начало срока - 13.04.2021.

Октябрьским районным судом г. Томска от 11.10.2023 вынесено постановление о смягчении наказания Никитину П.Г. и зачете времени содержания его под стражей, постановление вступило в законную силу 10.11.2023.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в связи с вынесением указанного постановления, обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с представлением о зачете в срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.04.2021 периодов с 24.09.2020 по 17.11.2020, с 18.11.2020 по 21.12.2020, с 22.12.2020 по 04.04.2021.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2023 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Никитину П.Г. зачтен срок отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.04.2021, время его содержания под стражей с 24.09.2020 по 17.11.2020 (включительно), с 22.12.2020 по 04.04.2021 (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также зачтен срок отбытия наказания Никитина П.Г. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.05.2020 в период с 18.11.2020 по 21.12.2020.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска при вынесении приговора 13.04.2021 не учтено наказание, назначенное истцу приговором Кировского районного суда г. Томска от 21.05.2020.

С учетом внесенных изменений, окончание срока Никитина П.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска - 13.08.2023.

Из справки от /________/ следует, что Никитин П.Г. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 15.01.2024 в связи с отбытием наказания после поступления копии постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 21.12.2023 с отметкой о вступлении в законную силу 15.01.2024.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт отбытия Никитиным П.Г. наказания в виде лишения свободы сверх установленного законом срока в период с 13.08.2023 по 15.01.2024.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 4 ст.133 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

Статья 133 УПК РФ, устанавливая во второй - третьей части основания возникновения права на реабилитацию, в части пятой предусматривает, что в иных случаях, кроме определенных данным Кодексом, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом приведенного правового регулирования Никитин П.Г. к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 и ч.3 ст. 133 УПК РФ не относится.

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2011 N 47-О-О, ни ст. 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Поскольку в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт отбытия Никитиным П.Г. наказания в виде лишения свободы сверх установленного законом срока (период с 13.08.2023 по 15.01.2024, неучтенный при назначении наказания приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.04.2021 периодов с 24.09.2020 по 17.11.2020, с 18.11.2020 по 21.12.2020, с 22.12.2020 по 04.04.2021), имеются правовые основания для взыскания в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 85-КГ17-12).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что нормами ст. 1069 и ст.1070 ГК РФ, абз. 3 и 5 ст. 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст. 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.1.1.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает представленные доказательства, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, неоднократное привлечение Никитина П.Г. к уголовной ответственности.

С учетом характера причиненных Никитина П.Г. страданий, данных о его личности, сведений о неоднократном привлечении к уголовной ответственности, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Никитина П.Г. в размере 60 000 руб.

При этом суд учитывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области истцу оказывалась необходимая медицинская помощь, по результатам обследования у него обнаружен /________/. Никитин П.Г. страдал хроническими заболеваниями до прибытия в места лишения свободы. Кроме того, в период отбытия наказания ему назначалось необходимое лечение, что подтверждается записями из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях /________/.

Как следует из справки № /________/, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в период с 19.10.2023 по 15.01.2024 из начисленной Никитину П.Г. пенсии производились удержания за питание в размере 4 142,22 руб., а также коммунальные услуги в размере 1 786,15руб., а всего в размере 5 928,37 руб.

Поскольку в период с 13.08.2023 по 15.01.2024 Никитин П.Г. незаконно содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России, денежные средства в размере 5 928,37 руб. удержаны неправомерно и подлежат возмещению.

На основании п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия должностных лиц; наличия морального вреда, причиненного гражданину; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом; виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Как устанавливает п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов Российской Федерации выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда и убытков законом возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Никитина ПГ к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никитина ПГ компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, убытки в размере 5928,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16.07.2024.