Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-505/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-002209-98)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>               09 сентября 2022 года

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 А.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лихославльским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 22 дня ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

На основании решения Боровичского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня отбытия наказания за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы <адрес> Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы в ночное время суток; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ФИО2, достоверно зная о решении Боровичского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него административного надзора, будучи в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> ФИО4, надлежащим образом ознакомленным с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и уголовной ответственностью за нарушение этих обязанностей, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, в том числе с необходимостью прибыть по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: г. <адрес>, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и встать на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в орган внутренних дел, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в целях уклонения от административного надзора и неисполнение указанных обязанностей, в нарушение ч. 1 и ч.2 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уважительных причин, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл в установленный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства по адресу: г. <адрес>, <адрес>, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочий дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО2, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: под наблюдением у врача психиатра и нарколога ФИО2 не находится. С учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым, его психическая полноценность сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевания, военнообязанный, в браке не состоит, работает, оказывает помощь двоим несовершеннолетним детям, отцовство в отношении которых в установленном законом порядке не установлено и нуждающейся матери, имеющей инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК суд учитывает признание ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 исправительных работ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене, а подсудимый – немедленному освобождению из-под стражи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката ФИО5 осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 1500 рублей, в судебном заседании в размере 6000 рублей, а всего в сумме 7500 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания ФИО2 освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания ФИО2 под стражей, засчитанным на основании ч.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: учетно-профилактическое дело № дсп – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева