Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1530/2024 ~ М-1394/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-1530/2024 4 июля 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-002659-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Зверевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Алексея Федоровича к Боринскому Андрею Леонидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Конев А.Ф. обратился в суд с иском к Боринскому А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что решением Котласского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № от __.__.__ частично удовлетворены исковые требования Конева А.Ф. к Боринскому А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. С ответчика в пользу Конева А.Ф. взыскан материальный ущерб в размере 133 000 рублей. В связи с неисполнением Боринским А.Л. решения суда, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 373 рублей 27 копеек.

Истец Конев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боринский А.Л. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Как следует из материалов дела, ответчик Боринский А.Л. зарегистрирован по адресу: .....

Учитывая предмет и основания предъявленного иска, подсудность данного дела следует определять по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный спор не подсуден Котласскому городскому суду Архангельской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по месту регистрации ответчика, т.е. в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Конева А. Ф. (ИНН №) к Боринскому А. Л. (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина