Решение по делу № 2-324/2016 от 15.08.2016

                                                                                     Дело № 2 - 324/2016

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 года г. Чухлома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области Ивановская С.В.,

при секретаре Чепурдеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» к Айрих С.А. о взыскании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области,

установил:

ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»   обратилось в суд с иском  к Айрих С. А. о взыскании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области. Иск мотивирован тем, что «дата» и «дата» водитель Айрих С.А.,управляя транспортным средством марки  …., г.н. …,  прицеп ( полуприцеп) …, г.н. …, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29,31 ФЗ от 03.12.2012 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства от 15.04.2011 года №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Сотрудниками стационарного пункта весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» по факту взвешивания зафиксированы в актах измерения № … от «дата» и № … от «дата» превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства. Общая сумма платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области, составляет … рублей … копеек. Акты и детализации расчётов были выданы водителю на пункте весового контроля, но оплата не последовала. В адрес ответчика были направлены претензии от «дата» №… и от «дата» №… о необходимости уплаты указанной суммы, однако ущерб  в добровольном порядке не возмещён. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика плату в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области,  в размере … рублей   … копеек.

До начала судебного разбирательства дела, «дата» , от истца ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ    поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба. Также в заявлении  указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.  ОГКУ «Костромаавтодор» просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В  судебное заседание  представитель  истца   и ответчик  не явились. О месте и времени судебного заседания  были извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

   Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска  не имеется.

  В  связи с тем, что истец от иска отказался и его отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,  он  судом принимается.

   Согласно п. 3  ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

   Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Производство по делу по иску ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» к Айрих С. А. о взыскании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области,  в размере …  рублей … копеек прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в силу ст. 221 ГПК РФ  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.      

Определение может быть обжаловано в Чухломской районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области в течение пятнадцатидней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

                                                   Мировой судья: С.В. ИвановскаяСогласовано: Мировой судья                                                                  С.В. Ивановская