Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2022 ~ М-667/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-704/2022

Поступило в суд 20.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рязанову Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Рязанову Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 30.04.2022 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества 2000 1718429 (страхователь - ФИО1), в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,…определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 183 198 рублей 53 копеек.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. Согласно документам компетентных органов (постановление от 11.05.2022 года), составленным по факту пожара, повреждение имущества ФИО1 произошло по причине неосторожного обращения с огнем ответчика, повлекшее возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу <адрес>, и распространения огня. Ответчик как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать с Рязанова Андрея Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 183198 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4863 рублей 97 копеек (л.д. 5 - 7).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7, 34, 37).

Ответчик Рязанов А.А. в судебном заседании исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 183198 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 863 рублей 97 копеек, признал полностью.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Рязанов А.А. в полном объеме, добровольно, осознавая последствия признания иска, признал иск, о чем представил суду заявление.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 450755 от 14.10.2022 года истец уплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4863 рублей 57 копеек (л.д.14).

В связи с полным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Рязанова Андрея Александровича сумму оплаченного страхового возмещения в размере 183 198 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4863 рублей 97 копеек, всего 188 062 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд (апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение) в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-704/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2022-001106-91