Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2023 ~ М-3331/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-4075/2023

УИД 11RS0005-01-2023-005144-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием помощника прокурора Володиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 31 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Ухты, действующего в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», к Муллагалиевой М.В. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи,

установил:

Прокурор г.Ухты, действуя в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее по тексту – ГБУ РК «ТФОМС РК»), обратился в суд с иском о взыскании с Муллагалиевой М.В. расходов в размере 103 853,31 руб., затраченных на лечение потерпевшего Костецкого (Кочева) И.О. В обоснование заявленных требований указав, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. Муллагалиева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Согласно приговора, в результате преступных действий Куликовой И.С. потерпевшему Костецкому (Кочеву) И.О. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями <...> г. к Костецкому (Кочеву) И.О. дважды выезжала бригада ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми», после чего он был доставлена в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», где находился на лечении до <...> г. Общие затраты на лечение Костецкого (Кочева) И.О. в связи с причиненными ему травмами, понесенные ГБУ РК «ТФОМС РК», составили 103 853,31 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ухты Володина В.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец ГБУ РК «ТФОМС РК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ГБУ РК «ТФОМС РК».

Ответчик Муллагалиева М.В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последнему известному месту ее проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третье лицо АО СК «Согаз-Мед» в г. Сыктывкаре, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

При наличии согласия помощника прокурора, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора г. Ухты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. вступившим в законную силу, Муллагалиева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что <...> г. Муллагалиева М.В., находясь по адресу: ...., на почве возникшего конфликта из личных неприязненных отношений к Костецкому (Кочеву) И.О., в ответ на его противоправные действия, а именно примененное с его стороны насилия – нанесения 5 ударов рукой по голове Муллагалиевой М.В. и высказанных им оскорблений, умышленно нанесла Костецкому (Кочеву) И.О. 1 удар ножом, используя его в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева в седьмом межреберье по лопаточной линии, проникающую в левую плевральную полость со скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости (пневмогематорокс). Указанное телесное повреждение является опасным для жизни в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между действиями Муллагалиевой М.В. и причинением Костецкому (Кочеву) И.О. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу ст. 61 ГПК РФ приговор имеет преюдициальное значение по настоящему делу. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Закрепленная названной правовой нормой преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Это значит, что не требует дополнительного доказывания факт причинения вреда потерпевшему и совершение названных действий ответчиком.

В связи с полученными травмами, <...> г. бригадой скорой помощи ГБУ РК «ТЦМК РК» потерпевшему Костецкому (Кочеву) И.О. была оказана первая медицинская помощь, затем он был доставлен в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», где находился на стационарном лечении до <...> г..

Общая стоимость лечения потерпевшего составила 103 853, 31 руб. Указанная стоимость лечения была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается представленными в материалы дела справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги. Размер стоимости лечения ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

В силу пп. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона Территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшему Костецкому (Кочеву) И.О. была оказана бесплатная медицинская помощь, в связи с причинением вреда здоровью в результате неправомерных действий, виновником которых является ответчик, у последнего возникла обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми расходов, связанных с лечением потерпевшего в размере 103 853,31 руб.

Доказательств возмещения ответчиком указанных расходов материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 3 277,07 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Ухты, действующего в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», удовлетворить.

Взыскать с Муллагалиевой М.В., <...> г. г.р., в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» расходы на оплату оказанной медицинской помощи в сумме 103 853 рубля 31 копейку.

Взыскать с Муллагалиевой М.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 3 277 рублей 31 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      С. М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.