Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-81/2023 (2-1801/2022;) ~ М-871/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-81/2023

24RS0016-01-2022-001424-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Евгения Николаевича к Святову Андрею Анатольевичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что между Игнатовым Е.Н. и Святовым А.А. заключено 3 договора займа со сроками возврата не позднее 01.03.2020 г., а именно 26.02.2019 на сумму 450000 рублей, 20.04.2019 на сумму 450000 рублей и 23.09.2019 рублей на сумму 400000 рублей. В обеспечение указанных договоров займа 24.09.2019 был заключен договор залога автомобиля AUDI A5, VIN:№, год выпуска 2013. По состоянию на 21.04.2022 размер задолженности Святова А.А. составляет 1616934 рубля 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу указанное залоговое имущество по акту приема-передачи для дальнейшего обращения взыскания. В рамках исполнения исполнительного производства 75466/19/24089-ИП от 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем Далбахеевой Т.А. 27.01.2020 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: AUDI A5, VIN:№, год выпуска 2013, по документу №. На момент наложения запрета транспортное средство уже было передано в залог истцу. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца, так как он обладает первоочередным правом на удовлетворение своих требований из спорного имущества, реализации которого препятствует вышеуказанный запрет. Истец просит суд: снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: AUDI A5, VIN:№, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней 03.07.2013, наложенный судебным приставом-исполнителем Далбахеевой Т.А. 27.01.2020 на основании документа № по исполнительному производству 75466/19/24089-ИП от 09.07.2019; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Игнатов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчики Святов Е.Н., ООО «Югорское коллекторское агентство», Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ГУФФСП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ГУФФСП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по г. Железногорску в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

В судебном заседании установлено, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Игнатову Е.Н. к Святову А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий отказано.

При этом суд исходит из того, что Игнатовым Е.Н. были заявлены требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству 75466/19/24089-ИП от 09.07.2019, которое объединено в сводное исполнительное производство № 21801/17/24089-ИП.

Настоящий иск, поданный Игнатовым Е.Н. к Святову А.А. содержит аналогичные требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: AUDI A5, VIN:№, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства 77 УР 881973, выдан Центральной акцизной таможней 03.07.2013.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела предметом исковых требований являлось требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: AUDI A5, VIN:№, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней 03.07.2013, что и в рамках настоящего дела, при этом стороны и основания иска также остались прежними, в связи, с чем гражданское дело по иску Игнатова Е.Н. к Святову А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-81/2023 (24RS0016-01-2022-001424-04) по иску Игнатова Евгения Николаевича к Святову Андрею Анатольевичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда                             Е.А. Семенюк