Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-123/2023 от 12.12.2023

        Судья Ооржак А.М.                                                           Дело №12-820 (№ 21-123/2023)

РЕШЕНИЕ

        г. Кызыл      26 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Даштаар-оол Виктории Оюновны на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от               14 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Тыва Хаплака А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 800 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба И - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник И -                           Даштаар-оол В.О. подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав, что обжалуемое судебное решение вынесено с нарушением процессуальных норм.

В судебное заседание И и его защитник Даштаар-оол В.О. не явились, извещены надлежащим образом. Защитник Даштаар-оол В.О. просила рассмотреть дело без её участия

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

            На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по                ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в                       ** на ** И управлял транспортным средством ** заведомо без страхового полиса ОСАГО в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания                     И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности должностным лицом государственного органа.

С выводами должностного лица согласился судья городского суда.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности                       (статья 26.11 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Тыва И местом совершения административного правонарушения является **, а в постановлении должностного лица от                    ДД.ММ.ГГГГ указан иной адрес места совершения административного правонарушения – **. Из письменного объяснения владельца автомашины ** П, столкнувшейся с автомашиной И, следует, что столкновение с автомашиной под управлением И произошло на перекрёстке **, об этом же заявляла в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Даштаар-оол В.О.

Судья городского суда, рассматривая жалобу, указанные противоречия в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, а также в пояснениях защитника и П не устранил, не истребовал схему ДТП и не установил точное место совершения административного правонарушения.

И в ходе рассмотрения дела оспаривал факт управления транспортным средством **, в обоснование указанного обстоятельства заявил ходатайство в жалобе об истребовании из ГИБДД МВД по Республике Тыва видеозаписи с видеорегистратора автомашины ДПС за ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП, а также видеозаписи с системы видеофиксации «Дозор» сотрудников ГИБДД в период времени с ** ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, указанное ходатайство было удовлетворено судьёй городского суда, направлен запрос в УГИБДД МВД по Республике Тыва, однако ответ на запрос отсутствует в материалах дела.

Судья приняла в качестве доказательства по делу письменное заявление П от ДД.ММ.ГГГГ, однако П в рамках настоящего дела об административном правонарушении не является потерпевшей, поскольку ей указанным нарушением (отсутствием полиса ОСАГО) не причинён физический, имущественный или моральный вред, поэтому её письменное объяснение без подписки о предупреждении об административной ответственности за заведомо ложные показания является недопустимым доказательством по делу. Судье городского суда необходимо было вызвать и допросить П в качестве свидетеля по делу, предупредив об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, а также допросить в качестве свидетелей сотрудников ДПС, выезжавших на место ДТП.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ** является Б

Свидетель С в ходе рассмотрения дела дала показания о том, что она является владельцем транспортного средства ** по договору купли-продажи, однако указанный договор в материалах дела отсутствует, суд не истребовал его у С

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении И административного наказания, оставленного без изменения судьёй городского суда, указано на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

         При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение И в состоянии алкогольного опьянения либо подтверждающие, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья городского суда указанные обстоятельства не установил, не выяснил, имеются ли доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не дал им надлежащую оценку.

Таким образом, при рассмотрении дела судьёй не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении И - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

    РЕШИЛА:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 ноября 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

           Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                      С.А. Железнякова