Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-206/2022 от 01.08.2022

Материал № 11-206/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 23.06.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 23.06.2022 ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от 07.09.2018.

На постановленное мировым судьей определение ФИО1 подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что копию судебного приказа она не получала, узнала о нем, когда с ее расчетного счета списали денежные средства, в мае 2022 года. В начале июня 2022 года ОСП по Дзержинскому району г. Перми ей выдано постановление о возбуждении исполнительного производства. Из постановления следует, что судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Адрес). Судебный приказ выдан заявителю мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми 15.06.2022, с возражениями она обратилась 17.06.2022, соответственно, 10-дневный срок с момента получения копии судебного приказа не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

07.09.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми, указанное заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 01.04.2017 за период с 18.12.2017 по 16.08.2018 в размере 272652,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2963,26 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу его места жительства, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: Адрес указанный взыскателем адрес совпадает с адресом заявителя, указанным в возражениях относительно исполнения судебного приказа. Конверт с копией судебного приказа возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, в отчете об отслеживании почтового отправления 61490928167762 имеется отметка о неудачной попытке вручения отправления адресату 08.11.2018.

17.06.2022 ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указала, что с судебным приказом не согласна, копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 23.06.2022 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1 в связи с пропуском срока для подачи возражений на судебный приказ и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Закон предусматривает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

В пунктах 30, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Из материалов дела усматривается, что направленный ФИО1 по адресу места жительства: Адрес судебный приказ адресатом не получен, конверт возвращен на судебный участок. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети «Интернет» почтовое отправление с идентификатором 61490928167762 прибыло в место вручения 07.11.2018, выслано обратно отправителю 15.11.2018 после неудачной попытки вручения 08.11.2018.

Таким образом, 10-дневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется с 16.11.2018 по 26.11.2018, 27.11.2018 данный срок истек, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы заявителем по истечении процессуального срока 17.06.2022, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока и обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не содержат.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 23.06.2022 по делу № 2-3991/2018 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное определение изготовлено 16.09.2022