Решение от 31.08.2021 по делу № 5-698/2021 от 31.08.2021

Дело № 5-79-698/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Малаева И.В. (г. Волгоград, ул. Аракская, д.29), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Трутнева Юрия Валентиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Ново-Минская <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 34432115100112000001 от 31 мая 2021 года Трутнев Ю.В., являясь руководителем ООО «СМ-Строймеханизация» не исполнил в установленный срок, а именно до 28 мая 2021 года, предписание ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда об устранении нарушений законодательства в части отсутствия по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, как место нахождение организации: 400117, г. Волгоград, Бульвар 30-летия Победы,39А, офис 25.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Трутнева Ю.В. в неисполнении предписания контролирующего органа подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в адрес Трутнева Ю.В., как руководителя «СМ-Строймеханизация», ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 12 апреля 2021 года направлено предписание о необходимости в срок до 28 мая 2021 года внести изменения в ЕГРЮЛ в части местонахождения юридического лица.

 Согласно протоколу об административном правонарушении №34432115100112000001 от 31 мая 2021 года выявленные нарушения руководителем ООО «СМ-Строймеханизация» в установленный предписанием срок не устранены.

Таким образом, факт совершения указанного нарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на это должностным лицом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Трутнев Ю.В., являясь руководителем ООО «СМ-Строймеханизация» не исполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Трутневым Ю.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, отсутствие наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие несвоевременного выполнения предписания, отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, судья в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административное правонарушение малозначительным, и освобождает руководителя Трутнева Ю<ФИО1> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░