Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2023 ~ М-44/2023 от 07.02.2023

Дело №

УИД 19RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 27 апреля 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Лаврисюк Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Лаврисюк Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Лаврисюк Н.В. и ООО МФК «РЕВО Технологии» заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выше изложенным, истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 79120,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) из которой, сумма задолженности по основному долгу 48416,48 рублей, сумма задолженности по процентам 30704,30 рублей. Истец обращался с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён определением суда по заявлению ответчика. Истец просит суд взыскать с Лаврисюк Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа, предоставленного в траншах № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 79 120,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 573,62 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчица Лаврисюк Н.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ООО «Агентство Судебного Взыскания»» является микрофинансовой организацией, в соответствии с указанным статусом обладает правами и обязанностями, предусмотренными статьей 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 8 Закона о микрофинансовой деятельности, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что ответчица Лаврисюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением на заключение с ней договора микрозайма.

Согласно п. 2.3 «Общих условий договора потребительского займа» (далее - Общие условия) в случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу Заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает Сумму Займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Общих условий в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.

Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом Виртуальной карты.

Согласно Общим условиям оферта документ, направляемый Обществом Клиенту через Электронные каналы связи, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение Общества Клиенту о заключении Договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с Заявлением, Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Между ответчиком и МФК "Рево Технологии" (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуга оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Система моментального электронного взаимодействия МФК "Рево Технологии" (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://mokka.ru/ или https://www.revoplus.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК "Рево Технологии" (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

При первом использовании Системы Общество проводит идентификацию Клиента, а именно: Клиент или третьи лица, привлеченные Обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством Системы необходимую для идентификации информацию о Клиенте, в том числе фото лица Клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта Клиенту и установления личности.

Клиенту создается Учетная запись и при последующих обращениях Клиента аутентификация Клиента осуществляется с помощью Средств аутентификации.

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения, считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным Аналогом собственноручной подписи Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием Системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы; и в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в Системе. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтверждённым Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом.

Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Информация о способе получения Займа в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, содержится в Заявлении о предоставлении транша.

В случае, когда сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, реквизиты Партнера также содержатся в Заявлении о предоставлении транша. Истец обращает внимание, что при данном способе перечисления денежных средств, сумма займа на личный счет Ответчика не перечисляется.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, заключение договора микрозайма а также получение денежных средств не оспаривалось ответчиком.

Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №353-Ф3 от 21.12.2013 «Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МФК «РевоТехнологии» и Лаврисюк Н.В. следует, что согласно п. 1 договора лимит кредитования составил 50000 рублей, который может быть изменен в соответствии с общими условиями, сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша или посредствам использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок действия договора считается с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, срок возврата займа составляет не более чем 10 месяцев, срок возврата транша определяется в соответствии с заявление на предоставление транша п. 2 договора. Согласно п. 4 установлено, что процентная ставка равна 206.875% годовых (максимальный размер), и не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, Общество в праве уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, к траншам, предоставляемым Обществом заемщику в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша, применяется ставка транша. Согласно п.6 договора погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом заемщику в графике платежей. Из п. 12 договора следует, что в соответствии с законодательством и договором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взымается неустойка в размере 20 % годовых. Согласно п. 13 сторонами согласовано условие об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору. Согласно п. 14 договора ответчик была ознакомлена и выразила свое согласие с общими условиями договора потребительского займа (редакции №).

В судебном заседании установлено, что ответчиком были направлены в адрес МФК «Рево Технологии» (ООО) заявления на предоставление транша по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику был предоставлен транш: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой по траншу 188,911% годовых, с полной ставкой по траншу потребительского займа 188,911% годовых, полная стоимость транша потребительского займа (в денежном выражении) составила 25674 рублей, с ежемесячным платежом 5068 рублей, последний платеж согласно графика 5062 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14999 рублей сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой по траншу 150,046% годовых, с полной ставкой по траншу потребительского займа 150,059% годовых, полная стоимость транша потребительского займа (в денежном выражении) составила 7201 рублей, с ежемесячным платежом 3700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36500 рублей сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой по траншу 115,348% годовых, с полной ставкой по траншу потребительского займа 115,291% годовых, полная стоимость транша потребительского займа (в денежном выражении) составила 19700 рублей, с ежемесячным платежом 5620 рублей.

Из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МФК «РевоТехнологии» (ООО) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор перехода права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату уступки права требования, согласно приложения № к договору - перечня должников, задолженность по договору займа Лаврисюк Н.В. была передана, под №, 6754, 5818 перечня.

До настоящего времени Должник не исполнил своих обязательств по возврату Займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно приложенному расчету, задолженность по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность составляет 9552,24 рублей из них: основной долг 4381,65 рублей, проценты 5170,59 рублей.

Согласно приложенному расчету, задолженность по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность составляет 19999,88 рублей из них: основной долг 11193,91 рублей, проценты 8805,97 рублей.

Согласно приложенному расчету, задолженность по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность составляет 49568,66 рублей из них: основной долг 32840,92 рублей, проценты 16727,74 рублей.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению займа заемщику выполнил в полном объеме, предоставив транш на сумму денежных средств 25000 рублей, 14999 рублей, 36500 рублей, которыми заемщик распорядилась по своему усмотрению, что подтверждается справками, выданными платежной системой общества, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику.

Однако, ответчицей, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы займа и процентов не исполняются в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ.мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасиябыл вынесен судебный приказ№ о взыскании сЛаврисюк Н.В.в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа№ № от ДД.ММ.ГГГГ.за период сДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ.в размере 79120,78 руб. и государственная пошлина в размер 1286,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.судебный приказ№был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

Ответчик направила в суд возражения, в которых просит отменить судебный приказ, поскольку о вынесенном судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте судебных приставов, копию судебного приказа не получала, так как с 2020 г. проживает по другому адресу.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо в части.

При таких обстоятельствах с учетом представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения между ним и ответчиком договора займа на сумму 50000 руб. и предоставления траншей на сумму 25000 рублей, 14999 рублей, 36500 рублей через сеть «Интернет». Данный факт не оспаривался сторонами по делу.

Исходя из расчета исковых требований, содержащегося в тексте искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа - 30704,30 руб.

С данным размером процентов за пользование суммой займа с учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, а также условий договора займа суд соглашается, расчет признан судом верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 79120,78 рублей подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1286,81 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1286,81 рублей истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2573,62 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Лаврисюк Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Лаврисюк Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лаврисюк Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа, предоставленного в траншах № CF736092366 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 120,78 рублей.

Взыскать с Лаврисюк Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ