Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2024 (2-1844/2023;) ~ М-1870/2023 от 14.12.2023

              Дело № 2-278/2024

УИД: 50RS0022-01-2023-002730-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2024 года                                         г. Лобня

                                              Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием представителя истца Кашина В.В.,

представителя ответчика – адвоката Шаравара Т.В., представившей ордер №20/24,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдиенко Е.П. к Чайкозовой НА о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Бурдиенко Е.П. обратился в суд с уточненным иском к Чайкозовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа (расписки), процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ... г. Чайкозова Н.А. взяла в долг у Бурдиенко Е.П. денежную сумму в размере ... руб., сроком до 00.00.0000 , с возвратом по ... руб. ежемесячно, однако заемщиком в установленный срок денежные средства возвращены не были. Просит взыскать проценты за пользование займом предусмотренные ст. 809 ГК РФ, согласно представленного расчета за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб. Кроме того, в связи с незаконным удержанием денежных средств, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму долга до момента его исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец Бурдиенко Е.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашин В.В. уточненные исковые требовании поддержал, согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик Чайкозова Н.А. в судебное заседание не явилась, для защиты прав и интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Шаравара Т.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска, просила суд применить общий срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, в подтверждение которого может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 следует, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 Обзора).

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, истцом представлена в оригинале расписка от 00.00.0000 , подписанная лично Чайкозовой Н., факт подписи представителем ответчика не оспаривался.

Согласно расписке Чайкозова Н. взяла у Бурдиенко Е.П. денежные средства в размере .. руб. со сроком возврата до 00.00.0000 с ежемесячной выплатой по ....

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено и не отрицалось представителем ответчика, что обязательства по договору в соответствии с его условиями Чайкозовой Н.А. не выполнялись, сумма займа не возвращена. Каких-либо доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих возражений, представителем ответчика не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению займа Чайкозовой Н.А., а заемщик свои обязательства перед заимодавцем по погашению долга не исполнила надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в размере ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, оценивая обоснованность доводов представителя ответчика о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что по договору займа проценты за пользование займом должны были уплачиваться ответчиком каждый месяц, поскольку возврат займа осуществлялся частями по 20 000 руб. ежемесячно. Срок исчисления исковой давности в данном случае в силу приведенных норм материального права наступает с момента наступления каждого определенного договором срока оплаты ответчиком процентов за пользование займом и исчисляется отдельно по каждой дате платежа в пределах указанного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что договор займа заключен между сторонами 00.00.0000 , обращение истца в суд последовало 00.00.0000 , суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по данному требованию за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 пропущен. Каких-либо доказательств уважительности пропуска указанного срока стороной истца не представлено, о его восстановлении не заявлено.

В связи с чем требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения в суд, с 00.00.0000 по 00.00.0000 (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, в размере .. руб. (00.00.0000 .), в соответствии с действовавшей за указанный период ключевой ставкой Банка России.

При изложенных выше обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению в части требований за трехлетний период, предшествовавший обращению истца в суд с иском, в остальной части, исковые требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено представителем ответчика, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 00.00.0000 и до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на непогашенную задолженность, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт уплаты госпошлины Бурдиенко Е.П. подтвержден соответствующим чеком-ордером от 00.00.0000 (л.д. 8), в связи с чем оплаченная госпошлина истцом подлежит взысканию с ответчика в размере .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурдиенко ЕП – удовлетворить частично.

Взыскать с Чайкозовой НА (паспорт гражданина ................ №) в пользу Бурдиенко ЕП (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере .... руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .. руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Производить взыскание с Чайкозовой НА в пользу Бурдиенко ЕП процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга ... руб., начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                                Ю.Ю. Швагер

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024г.