Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2021 ~ М-3580/2021 от 23.08.2021

Дело №2-4153/2021

УИД 21RS0025-01-2021-004628-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Трофимовой Л.Д., ее представителя Купкенова М.М. (допущенного к участию в процессе на основании устного ходатайства),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Л. Д. к ООО «Кан» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Трофимова Л.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кан» (далее ООО «Кан», Общество) об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица Трофимова Л.Д. с ведома и по поручению ООО «Кан» приступила к выполнению обязанностей по должность в здании МБУК «Аликовский районный архив» Аликовского района Чувашской Республики. Между сторонами была установлена сдельная оплата, размер которой составил сумму 55 300 руб. График работы был определен с 8 час. до 16 час., с перерывом на обед, 6 дней в неделю. Несмотря на то, что данная работа выполнялась истицей в течение двух месяцев, трудовой договор в письменном виде не был оформлен, на требование истицы об оформлении договора ответчик постоянно уклонялся. Между тем, факт трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: истица была принята на работу и фактически допущена к работе, выполняла обязанности должность, что подтверждается показаниями свидетелей; истица имела доступ на территорию ремонтных работ и осуществляла ремонтные работы с ведома ответчика; осуществляя трудовую функцию, истица подчинялась установленным требованиям контракта, заключенного между МБУК «Аликовский районный архив» Аликовского района Чувашской Республики, заказчиком работ, и ООО «Кан», исполнителем работ; частичной оплатой заработной платы, что подтверждается выписками из счета.

Между сторонами была достигнута договоренность об увольнении истицы по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Однако при увольнении расчет по выплате заработной платы не произведен. Так, ответчик имеет задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 600 руб. (55 300 руб. (установленная сумма) – 31 700 руб. (выплаченная сумма).

На основании изложенного Трофимова Л.Д. просит суд:

- установить факт трудовых отношений между истицей и ООО «Кан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «Кан» оформить трудовой договор в письменной форме с истицей;

- взыскать с ООО «Кан» в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 600 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 770 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На судебном заседании истица Трофимова Л.Д. и ее представитель Купкенов М.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик - ООО «Кан», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации юридического лица, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения), явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительности причин неявки представителя не известило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратура Аликовского района Чувашской Республики, МБУК «Аликовский районный архив» Аликовского района Чувашской Республики явку представителя в суд не обеспечили, в адрес суда представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителя.

В своем отзыве МБУК «Аликовский районный архив» Аликовского района Чувашской Республики отметило, что в ДД.ММ.ГГГГ в помещениях архива были проведены ремонтные работы. Для выполнения строительных работ была привлечена бригада женщин, среди которых была и Трофимова Л.Д. Указанные лица выполняли работы по должность. Подрядчиком ремонтных работ являлось ООО «Кан» в лице директора ФИО

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Трофимова Л.Д. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Кан» в должности должность, трудовой договор в письменной форме с ней не был заключен, вместе с тем к работе она приступила с ведома ответчика, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по соглашению сторон, в связи с чем просит признать факт наличия между ней и Обществом трудовых отношений.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

По смыслу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Факт наличия трудовых отношений Трофимовой Л.Д. и ООО «Кан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме пояснений истицы, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно муниципальному контракту №, заключенному между МБУК «Аликовский районный архив» Аликовского района Чувашской Республики, заказчиком, и ООО «Кан», подрядчиком, последний обязался обеспечить выполнение работ по ремонту помещений архива МБУК «Аликовский районный архив» Аликовского района Чувашской Республики, а заказчик – принять и оплатить данные работы. (л.д.39-41).

Из пояснений свидетелей ФИО3 опрошенных в рамках проведенной прокуратурой Аликовского района Чувашской Республики проверки, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они совместно с истицей Трофимовей Л.Д. работали в ООО «Кан» в должности должность, в частности, проводили ремонт помещений архива МБУК «Аликовский районный архив» Аликовского района Чувашской Республики, график работы был определен с 8 час. до 16 час., с перерывом на обед, 6 дней в неделю. (л.д.35-36).

Как видно из выписки из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодически на карту истицы Трофимовой Л.Д. осуществлялись переводы денежных средств с карты № К.ФИО1. (л.д.43-62).

По утверждениям истицы, денежные средства переводились за выполненные работы ФИО1, статус генерального директора ООО «Кан» - ФИО

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между истцом Трофимовой Л.Д. и ответчиком ООО «Кан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении работником конкретной трудовой функции отделочника в ООО «Кан».

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования об установлении факта трудовых отношений между работодателем ООО «Кан» и работником Трофимовой Л.Д. в должности должность работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ООО «Кан» оформить с Трофимовой Л.Д. трудовой договор в письменной форме.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 600 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

По расчетам истца, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 600 руб., исходя из расчета: (55 300 руб. (установленная сумма) – 31 700 руб. (выплаченная сумма).

Иных расчетов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

С данным расчетом суд соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 600 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По расчетам истца, компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 1 770 руб.

Расчет произведен правильно, в связи с чем положен в основу решения суда.

Поскольку с истцом расчет по заработной плате ответчиком своевременно не произведен, исковое требование о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы является обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в размере 10 000 руб. В остальной части исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отказу в удовлетворении.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 561, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трофимовой Л. Д. к ООО «Кан» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Кан» и работником Трофимовой Л. Д. в должности должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Кан» оформить с Трофимовой Л. Д. трудовой договор в письменной форме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кан» в пользу Трофимовой Л. Д. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 600 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 770 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении искового требования Трофимовой Л. Д. к ООО «Кан» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кан» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 561, 10 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.