Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2024 ~ М-1111/2024 от 03.05.2024

К делу №

УИД 01RS№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай                                          02.07.2024 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                           ФИО6

при секретаре:                                                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 272,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265,44 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» был заключен договор №б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику – ФИО3 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет и перечислил на указанный счет денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка.

Ответчик выставил истцу требование оплаты задолженности, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Истец ООО ПКО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Суд считает, что признание ответчиками иска не нарушает чьих-либо прав, и дает суду право на удовлетворение иска. Последствия признания исковых требований ответчикам известны.

На основании изложенного суд считает исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 272,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265,44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                                       ФИО7