Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 ~ М-119/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-161/2023

24RS0051-01-2023-000163-08

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                          10 июля 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиной Натальи Петровны к Добряковой Татьяне Георгиевне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русина Н.П. обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края с иском к Добряковой Т.Г. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признании права общей долевой собственности. Свои исковые требования мотивировала тем, что 15 ноября 1993 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО1, Русина Н.П., ФИО6, Русин Г.Е. получили в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, Русину Е.А. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2010 года между Русиной Н.П. и ФИО8 брачные отношения были прекращены, брак расторгнут. Раздел общего имущества супругов не производился. После расторжения брака ФИО2 проживал отдельно, после чего переехал в <адрес>. В 2012 года ФИО3 зарегистрировал брак с Добряковой Т.Г. 04 марта 2013 года ФИО4 умер. После его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Наследство по 1/3 доли приняли наследники первой очереди: дочь ФИО9, сын Русин Г.Е., супруга Добрякова Т.Г. 15 июля 2021 года ФИО10 подарила ей 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Тем самым размер принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 7/12; размер принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1/3; размер принадлежащих Добряковой Т.Г. долей в праве общей долевой собственности составляет 1/12 и 1/3 соответственно. С момента приобретения права собственности на 1/12 долю Добрякова Т.Г. в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу не вселялась, зарегистрирована и фактически проживает в другом населенном пункте, что исключает наличие у нее существенного интереса к спорному жилому помещению. При этом, мер к содержанию и сохранению наследственного имущества ответчик так же не предпринимает. Площадь жилого помещения пропорционально доли ответчика составляет менее 4,5 кв.м. и в жилом помещении отсутствует комната указанного размера, что препятствует осуществлять комфортное пользование жилым помещением. Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 610866 рублей 12 копеек, тем самым стоимость 1/12 доли составляет 50905 рублей 51 копейку; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 147598 рублей, тем самым стоимость 1/3 доли составляет 49199 рублей 33 копейки. Просит признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику Добряковой Т.Г., не значительными; прекратить право общей долевой собственности Добряковой Т.Г. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Русиной Н.П. в пользу Добряковой Т.Г. денежную компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 50905 рублей 51 копейка; взыскать с Русиной Н.П. в пользу Добряковой Т.Г. денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 49199 рублей 33 копейки; признать за Русиной Н.П. право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Русина Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание ответчик Добрякова Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно просьбы, содержащейся в отзыве на исковое заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Русин Г.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписки из постановления Тасеевского сельского совета Тасеевского района Красноярского края от 23 сентября 1993 года № 25 Русину Е.А. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 23 сентября 1993 года выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

    На основании договора передачи жилого помещения в собственности гражданам от 15 ноября 1993 года № 962 Русину Е.А., Русиной Н.П., ФИО13, Русину Г.Е. в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>; договор зарегистрирован в территориальном бюро технической инвентаризации 15 ноября 1993 года за №.

ФИО5 умер 04 марта 2013 года, о чем составлена запись акта о смерти от 07 марта 2013 года №.

    Согласно справки по наследственному делу наследниками после смерти Русина Е.А. являются: в 1/3 доли супруга Добрякова Т.Г., в 1/3 доли дочь ФИО14, в 1/3 доли сын Русин Г.Е. Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство выдано дочери ФИО15

    Согласно выписки из ЕГРН Русина Н.П. является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственности гражданам от 15 ноября 1993 года № 962 (1/4 доля (или 3/12 долей) в праве общей долевой собственности) и на основании договора дарения от 15 июля 2021 года (4/12 долей в праве общей долевой собственности) и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 15 июля 2021 года.

    Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок определения доли в праве общей долевой собственности, Добрякова Т.Г. является собственником в порядке наследования в 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования, суд находит, что:

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

    В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Добрякова Т.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не зарегистрирована и не проживала; земельным участок, расположенным по адресу: <адрес>, не пользовалась; в родственных либо в семейных отношениях с Русиной Н.П. не состоит; фактически порядок пользования спорной площадью между сторонами не сложился; фактически на право собственности на доли в праве общей долевой собственности не претендует, что следует из отзыва на исковое заявление. При этом, судом установлено, что площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 53,1 кв.м. общей площади, 34,6 кв.м. – жилой площади, то есть на 1/12 долю в праве общей долевой собственности ответчика Добряковой Т.Г. приходится 4,43 кв.м. и 2,88 кв.м. соответственно. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1100 кв.м., то есть на 1/3 долю в праве общей долевой собственности ответчика Добряковой Т.Г. приходится 366,67 кв.м. Таким образом, спорные объекты недвижимости невозможно использовать всеми собственниками по назначению, невозможно предоставить ответчику изолированное жилое помещение соразмерно её доли в праве собственности на жилое помещения и выделить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре.

    Тем самым, судом установлено, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объектов собственности (жилого помещения и земельного участка) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данные объекты не могут быть использованы всеми сособственниками по их назначению (для проживания / приусадебного участка) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество Русиной Н.П. возможна в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участником долевой собственности денежной компенсации за долю ответчика с утратой ответчиком её права на долю в общем имуществе, поскольку доли в праве общей долевой собственности Добряковой Т.Г. в указанных объектах недвижимого имущества являются незначительными и их выдел в натуре ввиду конструктивных особенностей спорной квартиры / площади земельного участка невозможен, в то время как истец располагает необходимыми денежными средствами, позволяющими произвести их выкуп, что следует из содержания искового заявления. При этом, суд находит, что стоимость спорных долей следует определить не по кадастровой, а по рыночной стоимости, о чем в материалах дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 06 июня 2023 года № 20723. Согласно указанного отчета рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 880000 рублей 00 копеек, тем самым стоимость 1/12 доли составляет 73333 рубля 34 копейки; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 90000 рублей 00 копеек, тем самым стоимость 1/3 доли составляет 30000 рублей 00 копеек.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русиной Натальи Петровны к Добряковой Татьяне Георгиевне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признании права общей долевой собственности - удовлетворить в полном объеме.

Признать незначительной 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчику Добряковой Татьяне Георгиевне.

Признать незначительной 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв.м., назначение: жилое помещении, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчику Добряковой Татьяне Георгиевне.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности Добряковой Татьяны Георгиевны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности Добряковой Татьяны Георгиевны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв.м., назначение: <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Взыскать с Русиной Натальи Петровны в пользу Добряковой Татьяны Георгиевны денежную компенсацию: за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв.м., назначение: <данные изъяты>, кадастровый номер №, в размере 73333 (семьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 34 копейки; за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, кадастровый номер №, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 103333 (сто три тысячи триста тридцать три) рубля 34 копейки.

Признать за Русиной Натальей Петровной право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв.м., назначение: <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Признать за Русиной Натальей Петровной право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                          В.В. Заречная

Мотивировочное решение изготовлено 17 июля 2023 года