Решение по делу № 2-36/2013 от 30.01.2013

Дело № 2-36/2013

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская в д. 25,

при секретаре Перфильевой Г.А., с участием:

третьего лица - Каракчиевой Л.Л.,

   рассмотрев 30 января 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми к Сухоруковой Л.Ф. о возмещении убытков в размере суммы осуществленной страховой выплаты,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми обратилось в суд с иском к Сухоруковой Л.Ф., как нанимателю жилого помещения
по адресу: г. Сыктывкар ул. <АДРЕС>, о возмещении убытков в размере 16217,20 руб., возникших в связи с произведенной страховой выплатой Каракчиевой Л.Л., чьё жилище (<АДРЕС> того же дома), застрахованное истцом, 15.05.2012 г. было повреждено
в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры ответчика.

Определением мирового судьи от 10.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Каракчиева Л.Л.

            Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в её отсутствие.

Ответчик Сухорукова Л.Ф. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Данными о каком-либо ином месте жительства ответчика мировой судья не располагает.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без её участия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо Каракчиева Л.Л. исковые требования не оспаривала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

            Установлено, что 01.09.2011 г. между Филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми и Каракчиевой Л.Л. был заключен договор добровольного страхования квартиры,  расположенной по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры. По условиям договора, страховщик (ООО «Росгосстрах») обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему лицу причиненный вследствие страхового события вред его имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

24.05.2012 г. произошло проникновение воды в квартиру Каракчиевой Л.Л., вследствие чего повреждена внутренняя отделка ее квартиры. Согласно акту <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.05.2012 г. заливание произошло из вышерасположенной квартиры
<НОМЕР>, которая находится на 5 этаже над квартирой <НОМЕР> в квартире <НОМЕР> повреждены стены и потолок комнаты над окном и балконной дверью.

06.06.2012 г. в связи с произошедшим событием и в соответствии с договором добровольного страхования Каракчиева Л.Л. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры.

            Указанный случай признан страховым и в соответствии с Актом о гибели, повреждении или утрате строений (квартир) <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.06.2012 г. Каракчиевой Л.Л. была произведена страховая выплата в размере 16217,20 руб.

            Жилое помещение по адресу: г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>,
на основании договора социального найма занимает Сухорукова Л.Ф.

            Из материалов дела следует, что добровольном порядке ответчиком ущерб истцу
не возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

   В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения;  поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобре-татель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, сторона должна подтвердить наличие у неё убытков и необходимость произведения расходов с целью восстановления своего нарушенного права, представить подтвержденный обоснованный расчет убытков,
а также доказать наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков (вину причинителя вреда).

Материалами дела подтверждено наличие всех выше указанных обязательных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, в том числе, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков.

Заявленную истцом ко взысканию денежную сумму мировой судья находит обоснованной. При этом ответчиком возражений и иных заслуживающих внимания доводов не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в размере суммы осуществленной страховой выплаты подлежит взысканию денежная сумма в размере 16217,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 648,69 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Сухоруковой Л.Ф. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми 16217,20 руб. - в счет возмещения убытков в размере суммы осуществленной страховой выплаты, 648,69 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 16865 (Шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкар заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2013 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН