Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-1254/2023;) ~ М-1126/2023 от 09.11.2023

УИД 74RS0025-01-2023-001452-52

Дело № 2-107/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Миасское    

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Андрияновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кокориной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 сентября 2021 по 01 сентября 2023 года в размере 301013 рублей 04 копейки, из которых 222346 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 78666 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по процентам.

В обоснование иска указано, что истец заключил с Паршуковой Г.Н. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставил заемщику денежные средства в размере 270000 рублей с условием уплаты ежемесячных процентов. Заемщиком обязательства не выполнялись, в результате образовалась задолженность. Паршукова Г.Н. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. По имеющейся у банка информации наследником является Паршукова О.И.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Паршуковой О.И. на надлежащего - Кокорину О.В.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Кокорина О.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, выразила несогласие с начисленными банком процентами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Паршуковой Г.Н. заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 270000 рублей на срок 84 месяца с уплатой ежемесячных процентов по ставке 17,20% годовых. Оплата кредита должна осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5548,92 рублей (л.д. 30-33, 39-42).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 34, 38).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, в адрес заемщика 01 августа 2023 года выставлено требование № о досрочном погашении задолженности (л.д. 29).

Судом также установлено, что Паршукова Г.Н. умерла 06 августа 2021 года, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в отделе ЗАГС администрации Красноармейского муниципального района <адрес> (л.д. 73).

Согласно справке формы № 29 на день смерти Паршуковой Г.Н. по адресу наследодателя: <адрес>, никто не проживал и не был зарегистрирован (л.д. 76).

При жизни Паршукова Г.Н. являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Сугояк, ул. Казанцева, 82-12, кадастровой стоимостью 4230893 рубля 38 копеек, а также жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 340989 рублей 58 копеек и 198224 рубля соответственно (л.д. 68-69, 154-164). Согласно ответу ОМВД России по <адрес> за наследодателем также было зарегистрировано транспортное средство Лада 217230, государственный номер Е600ВС774 (л.д. 122). Тракторов, самоходных машин и прицепов к ним за Паршуковой Г.Н. зарегистрировано не было, что следует из ответа Управления Гостехнадзора от 23 ноября 2023 года (л.д. 119).

После смерти Паршуковой Г.Н. нотариусом Поповой Н.С. было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство на указанное выше имущество (л.д. 78-117). Сведений об иных наследниках Паршуковой Г.Н. в материалах наследственного дела не имеется. Паршукова О.И., первоначально указанная истцом в качестве ответчика, зарегистрированной по Челябинской области, в том числе, по адресу проживания наследодателя, не значится (л.д. 130). Согласно ответу администрации Сугоякского сельского поселения от 12 декабря 2023 года данное лицо в соответствии с записями похозяйственных книг на территории поселения никогда не числилась, информации о том, кем она приходится умершей Паршуковой Г.Н., не имеется (л.д. 132).

За период с 09 сентября 2021 по 01 сентября 2023 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 301013 рублей 04 копейки, из которых 222346 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 78666 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по процентам, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 12).

По сведениям ПАО «Промсвязьбанк» договор страхования жизни и здоровья заемщика Паршуковой Г.Н. при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялся (л.д. 134).

ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») (л.д. 46 оборот – 52).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 указанного выше постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, поскольку ответчик Кокорина О.В. после смерти заемщика Паршуковой Г.Н. обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, стоимость недвижимого и движимого имущества, входящего в состав наследства после смерти Паршуковой Г.Н., превышает размер испрашиваемой истцом задолженности, требования о взыскании с наследников Паршуковой Г.Н. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в связи с чем, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Доказательств возврата суммы задолженности, равно как и наличия задолженности в меньшем размере, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, с наследника Паршуковой Г.Н. в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 301013 рублей 04 копейки, из которых 222346 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 78666 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом являются несостоятельным, поскольку достаточных и допустимых доказательств уведомления кредитора о смерти заемщика, погашении образовавшейся задолженности, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная государственная пошлина ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 6210 рублей 13 копеек (л.д. 9) в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН 7744000912, с Кокориной ФИО8, паспорт № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2019 года за период с 09 сентября 2021 по 01 сентября 2023 года в размере 301013 рублей 04 копейки, из которых 222346 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 78666 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины – 6210 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской     области.

Председательствующий                    О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года

Судья                                 О.С. Бутакова