Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2023 от 13.04.2023

Дело №2-2087/2023

УИД 03RS0005-01-2023-000150-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 мая 2023 года                            г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-Коллекшн» к Давлетову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Давлетову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 07 июля 2014 года между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) (кредитор) и Давлетовым И.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор № 04002676174, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 102 352,00 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

21.02.2018 года между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО «ЮГ-Коллекшн» заключен договор цессии № 18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 04002676174 от 07.07.2014 года.

Задолженность ответчика по кредитному договору № 04002676174 от 07.07.2014 г. за период с 08.09.2014 г. по 21.02.2018 г. составляет 245 861,24 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 99301,73 рублей; проценты 17 644,01 рублей; штрафы 128 915,50 рублей, что подтверждается договором цессии 18 от 21.02.2018 года и актом приёма-передачи прав (требований). Расчет задолженности произведен ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток).

Мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 27.02.2015г. отказано ООО «Сетелем Банк» в вынесении судебного приказа в отношении Давлетова И.Ф.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с Давлетова И.Ф. в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» задолженность по кредитному договору №04002676174 от 07.07.2014 г. в размере 116945,74 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу 99301,73 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом 17644,01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3538,91рублей.

Представитель истца ООО «ЮГ-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Давлетов И.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 18 мая 2023 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 07 июля 2014 года между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) (кредитор) и Давлетовым И.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор № 04002676174, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 102 352,00 рублей, процентная ставка 37,14% годовых, срок полного возврата кредита 09.07.2018г.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты кредитору ежемесячных платежей.

ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Давлетов И.Ф. в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитования, допустил просрочку платежа.

Таким образом, вопреки условиям заключенного договора, заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по процентам за пользование кредитами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Поскольку ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Давлетова И.Ф. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

За период за период с 08.09.2014 г. по 21.02.2018 г. задолженность ответчика составляет 245 861,24 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 99301,73 рублей; проценты 17 644,01 рублей; штрафы 128 915,50 рублей, что подтверждается договором цессии 18 от 21.02.2018 года и актом приёма-передачи прав (требований). Расчет задолженности произведен ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток).

Сумма исковых требования уменьшена с учетом положений ст. 39 ГПК РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

21.02.2018 года между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № 18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 04002676174 от 07.07.2014 года.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 27.02.2015г. отказано ООО «Сетелем Банк» в вынесении судебного приказа в отношении Давлетова И.Ф.

При таких обстоятельствах суд находит исковые ООО «ЮГ-Коллекшн» к Давлетову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 3538,91 рублей.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 3538,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «ЮГ-Коллекшн» к Давлетову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Давлетова ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. Башкортостан, паспорт № № выдан ОУФМС России по Респ. Башкортостан в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» (ИНН 6166087617) задолженность по кредитному договору №04002676174 от 07.07.2014 г. в размере 116945,74 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу 99301,73 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом 17644,01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3538,91 рублей.

Всего взыскать 120484,65 руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                        Г.Р. Насырова.