Решение по делу № 2-2225/2016 от 15.06.2016

гр. дело №2-2225/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

при секретаре Майнер А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ситников В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что органами предварительного следствия он был подвергнут уголовному преследованию по ст.175 УК РФ. Приговором Антроповского районного суда Костромской области признан виновным в совершении указанного преступления. Однако, судом кассационной инстанции впоследствии оправдан. Незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания.

Судом, к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Прокуратура Костромской области.

Истец Ситников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ложников М.М. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Ситникову В.В. отказать, считает, что истец не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий. Полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, чрезмерно завышен и не обоснован.

Представитель 3-го лица - Прокуратуры Костромской области Зотова С.М. право Ситникова В.В. на реабилитацию не оспаривала, полагала, что определенный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции РФ, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя Антроповского РОВД от dd/mm/yy возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Постановлением от dd/mm/yy возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 УК РФ.

dd/mm/yy в отношении Ситникова В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ.

dd/mm/yy Ситникову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ.

dd/mm/yy в отношении Ситникова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Постановлением дознавателя Антроповского РОВД от dd/mm/yy Ситников В.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ. dd/mm/yy в отношении Ситникова В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде в связи с предъявленным ему обвинением по ст.175 ч.1 УК РФ.

dd/mm/yy Ситников В.В. привлечен в качестве обвиняемого по ст.117 ч.2 п. «г» УК РФ, dd/mm/yy в качестве обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Приговором Антроповского районного суда Костромской области от dd/mm/yy Ситников В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», «в», 175 ч.1, 117 ч.2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст.69 УК РФ 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Костромского областного суда от dd/mm/yy приговор Антроповского районного суда Костромской области от dd/mm/yy в отношении Ситникова В.В. в части осуждения его по ст.175 ч.1 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Согласно определению, Ситникова В.В. следует считать осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», «в», 117 ч.2 п. «г» УК РФ в соответствии со ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (УПК РСФР) не предусматривало признание за гражданином права на реабилитацию, действующий закон (УПК РФ - начало действия с 01.07.2002 г.) обратной силы не имеет, в связи с чем, нормы Главы 18 УПК РФ в данном случае не могут быть применены.

В соответствии с согласно действующему в тот период времени законодательству Указу Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (п.2) ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Ситников В.В. незаконно подвергался уголовному преследованию по ст.175 ч.1 УК РФ. Таким образом, в силу положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», Ситников В.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: реабилитация является частичной; срок незаконного уголовного преследования (с 06.08.1997 г. (привлечение в качестве обвиняемого) по 03.02.1998 г. (дата вступления приговора в законную силу); категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся; объем совершенных им по совокупности преступлений и характер данных преступлений, совершенных с проявлением жестокого отношения к потерпевшей; индивидуальные особенности истца, срок обращения истца в суд за защитой права (по истечении 18 лет с момента установления факта незаконного преследования).

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые было указано выше, суд считает необходимым взыскать в пользу Ситникова В.В. в возмещение морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая, что законом либо иным нормативным актом обязанность по возмещению за счет казны вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного лишения свободы на другой орган, юридическое лицо не возложена, а Бюджетный кодекс РФ на указанные правоотношения не распространяется, от имени казны Российской Федерации должен выступать соответствующий финансовый орган.

Оснований считать, что в данном случае обязанность по возмещению вреда в установленном законом порядке возложена на иной орган, не имеется, поскольку действующее законодательство этого не предусматривает.

Соответственно, именно Министерство финансов Российской Федерации, как главный финансовый орган должен выступать в суде от имени казны Российской Федерации

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситникова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Ситникова В. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.

Мотивированное решение изготовлено: 29.07.2016 г.

Судья Юдина О.И.