Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2024 (2-5951/2023;) ~ М-5321/2023 от 02.11.2023

УИД 50RS0007-01-2023-008094-13

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024г                            г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазиной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Ткачевой С.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2024 по иску АО «ЦДУ» к Гришиной Н.Во взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с исковым заявлением к Гришиной Н.В, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 171 147,56 руб., из которых: 61 700 руб. - сумма займа, 87 268 руб. - проценты по договору за период с 05.07.2018г по 20.02.2020г, 22 179, 56 руб. - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622,95 руб., расходы на отправку иска ответчику 111,60 руб, расходы на отправку судебного приказа 54 руб.

Требования мотивированы тем, что между Гришиной Н.В и ООО МК "МигКредит" заключен договор займа №1817047636 от 19.06.2018г, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 61 700 руб., а должник обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 224,89 % годовых, в срок до 22.05.2019г.

Должник в установленный срок денежные средства не вернул.

20 февраля 2020 года между ООО «МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа №1817047636 от 19.06.2018г, перешло к АО «ЦДУ».

Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо на стороне истца ООО МК «МигКредит» не явился, извещены.

Ответчик Гришина Н.В в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств не представила.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2018г между ООО МК "МигКредит" (займодавец) и Гришиной Н.В (заемщик) заключен потребительского договор займа №1817047636, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 61 700 руб. на срок до 22.05.2019 г.

Пунктом 4 договора займа №1817047636 предусмотрено, что процентная ставка составляет: с 1 по 15 день – 244, 793%, с 16 по 29 день – 262. 278 %, с 30 по 43 день- 262, 278%, с 44 по 57 день- 262,278 %, с 58 дня по 71 день- 262, 278%, с 72 по 85 день- 262, 278%, с 86 по 99 день- 233, 22%, с100по 113 день- 211, 315%, с 114 по 127 день- 203, 084%, с 128 по 141 день- 195, 471%, с 142 по 155 день – 188, 409 %, с 156 по 169 день – 181, 838%, с 170 дня по 183 день – 175, 711%, с 184 по 197 день – 169, 983%, с 198 по 211 – 164, 616 %, с 212 по 225 – 159, 578 %, с 226 по 239 – 154, 84%, с 240 по 253- 150, 374%, с 254 по 267 – 146, 159%, с 268 по 281 – 142, 174%, с 282 по 295- 138 4%, с 296 по 309 – 134, 822 %, с 310 по 323 – 131, 424%, с 324 по 337 – 128, 191%, полная стоимость займа равна 224, 886%.годовых.

Согласно п. 6 договора займа №1817047636 заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты 24 равными платежами в размере 6207 руб два раза в месяц.

Из пункта 12 договора займа №1817047636 следует, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, на непогашенную часть суммы займа за каждый день нарушения обязательств займодавец вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0, 1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Справкой от 01.12.2020г подтверждается перечисление денежных средств в размере 60 000 руб. Гришиной Н.В по системе «Юнистрим».

В соответствии с п. 17 договора займа №1817047636, часть суммы займа ушла на оплату страховой премии в размере 1700 руб.

20.02.2020г между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа №1817047636 от 19.06.2018г, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ответчиком.

12.04.2021г мировым судьей судебного участка №193 Домодедовского судебного р-на Московской области был вынесен судебный приказ №2-559/2021 о взыскании с Гришиной Н.В в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору займа №1817047636 от 19.06.2018г в размере 173 459, 04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №193 Домодедовского судебного р-на Московской области от 16.10.2023 судебный приказ №2-559/2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

02.11.2023 истец обратился в Домодедовский городской суд в исковом порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора займа от 19.06.2018г, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 тыс. руб на срок от 181 дня до 365 включительно, установлены Банком России в размере 226, 972 % годовых при их среднерыночном значении 170, 229 % годовых.

Размер процентной ставки, установленный договором- 224, 886 %, не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору денежного займа, а также контррасчета.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере 4622, 95 руб., судебные издержки 165, 60 руб,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гришина Н.В., ИНН <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ», ИНН 7730592401, задолженность по договору займа № 1817047636 от 19.06.2018г в размере 171 147, 56 руб., из которых: 61 700 руб. - сумма займа, 87268 руб. - проценты по договору за период с 05.07.2018г по 20.02.2020г, 22 179, 56 руб. – неустойка (пеня) за период с 27.09.2018 по19.02.2020г, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4622, 95 руб., судебные издержки 165, 60 руб, а всего 175 936 руб. 11 коп (Сто семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 11 коп).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Е.А. Мазина

Решение изготовлено

полностью

12 февраля 2024г