Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2012 ~ М-769/2012 от 06.02.2012

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и обязании выдачи документов на транспортное средство,

установил:

В суд обратился ФИО5 с заявлением об оспаривании действий должностного лица ОГИБДД МВД по Республике Карелия в отказе в регистрации транспортного средства и обязании выдачи документов. Заявитель просит обязать ОГИБДД МВД по Республике Карелия произвести регистрацию принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, а так же выдать регистрационные документы – паспорт технического средства (ПТС).

В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат ФИО1 заявление поддержали, пояснили, что заявитель, приобретая автомобиль, не мог знать о том, что ПТС автомобиля изготовлен не предприятием Гознак. О том, что ПТС поддельный заявитель не знал, кроме того автомобиль не находится в угоне.

Представитель Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО2 пояснила, что фактически ПТС транспортного средства являлся подделкой, поскольку ПТС изготовлен не предприятием Гознак, в связи, с чем заявителю отказано в регистрации ТС, и в связи, с чем сотрудники его изъяли. Относительно требований о выдачи нового ПТС пояснила, что оснований для выдачи нового ПТС не имелось, поскольку ПТС не был утерян либо утрачен заявителем.

Представитель МВД по Республике Карелия по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласен, представил письменный отзыв.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на Интернет - сайте <данные изъяты> заявитель нашёл объявление о продаже автомашины марки <данные изъяты>, связался с продавцом ФИО4 и договорился с ней о встрече в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью визуального осмотра и последующей покупки автомашины. Автомобиль был снят с учёта в Госавтоинспекции и имел регистрационный знак транзита, ДД.ММ.ГГГГ ООО. При этом заявитель проверил соответствие номеров кузова, номеру, указанному в ПТС автомашины, а также в регистрационном знаке транзита, VIN-номер автомашины № по базе данных в Интернете по <данные изъяты>, который в угоне не числился. Сам заполненный ПТС продаваемой автомашины имел отметку о снятии с учёта ДД.ММ.ГГГГ, имел необходимые печати и подписи сотрудников ГИБДД.. Повторный осмотр был ДД.ММ.ГГГГ после мойки машины, в хорошо освященном боксе автомойки. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у гражданки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (предъявившей паспорт серии <данные изъяты>), на основании Договора купли-продажи, истец приобрёл автомашину <данные изъяты>, категории «В», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, с номером кузова и идентификационным номером (№, цвет чёрный, с мощностью двигателя 75,0 л/с (57,6 кВт), рабочий объём двигателя 1398 куб. см., с бензиновым типом двигателя, с разрешённой максимальной массой 1525 кг., с массой без нагрузки 1090 кг., организация - изготовитель <данные изъяты>. Стоимость автомашины в Договоре была указана в размере <данные изъяты> руб.

В рамках проверки материалов данных о нахождении в угоне либо розыске автомобиля <данные изъяты>, категории «В», 1999 года изготовления, с номером кузова и идентификационным номером №, ПТС № не имеется.

Согласно справки ЭКЦ при МВД РК об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № - бланк паспорта технического средства с серийным номером №, заполненный на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовлен не предприятием Гознак. С учетом указанной справки суд полагает, что указанный ПТС автомобиля является полностью поддельным документом.

Так же в соответствии с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки общероссийской базы АИПС ФИС ГИБДД, информация о регистрационных действиях в Госавтоинспекции МВД России с т/с <данные изъяты>, категории «В», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, с номером кузова и идентификационным номером №, ПТС №, отсутствует. Таким образом, указанный автомобиль ранее на территории РФ не был зарегистрирован и соответственно указание на то, что ПТС продаваемой автомашины имел отметку о снятии с учёта ДД.ММ.ГГГГ, имел необходимые печати и подписи сотрудников ГИБДД являются несоответствующими действительности.

Суд находит обоснованными доводы представителя МВД по Республике Карелия о том, что представленный заявителем ПТС изготовлен не предприятием Гознак, в связи, с чем заявителю отказано в регистрации ТС, и в связи, с чем сотрудники его изъяли. Относительно требований о выдачи нового ПТС представитель МВД пояснил, что оснований к выдаче нового ПТС нет.

Порядок регистрации автомототранспорта в Российской Федерации регламентируется Постановлением Правительство Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Указанным Постановлением Правительство РФ поручило Министерству внутренних дел Российской Федерации разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

ФЗ Российской Федерации «О полиции» к обязанностям полиции относит осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Задачами полиции являются как выявление и раскрытие преступлений, так и осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В этой связи органы ОГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» при отказе в регистрации вышеуказанного автомобиля действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, в действиях сотрудников ОГИБДД МУ МВД «Петрозаводское» при отказе заявителю в регистрации транспортного средства, отказе в выдачи документов нарушений действующего законодательства не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца Петрозаводский городской суд.

Судья Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.