Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-26/2024

УИД 76RS0022-01-2023-003989-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при помощнике судьи Зайцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Страховая бизнес группа» к Изотову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с исковым заявлением к Изотову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, доводы искового заявления обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota Raum № под управлением Сафронова С.Н. и ГАЗ 3110 «Волга» г№, под управлением Изотова А.В.

Виновным в ДТП является Изотов А.В.. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Волга» была застрахована АО «Страховая бизнес группа» по полису №. Водитель Изотов А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» признало происшедшее событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 60 500 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Страховая бизнес группа» возместило ущерб ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения.

Со ссылкой на положения ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 60 500,00 рублей в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 329, 34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая бизнес группа» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Изотов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения, допущена повторная неявка. Ранее в заседании исковые требования не признал, указав, что на момент ДТП автомобиль им был продан иному лицу, им не управлял, кто им управлял, не знает, просил об отложении дела слушанием для предоставления договора купли-продажи автомобиля и акта приема – передачи автомобиля.

Третье лицо Сафронов С.Н. в заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке, а в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota Raum г/н №, под управлением Софронова С.Н. и ГАЗ 3110 «Волга» г/н №, под управлением Изотова А.В.

Изотов А.В. является виновным в ДТП, его вина доказана материалами дела и не оспорена ответчиком. Установлено и не оспорено, что Изотов А.В. не был вписан в страховой полис обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Довод ответчика, что на момент ДТП он не был законным владельцем автомобиля, поскольку его продал и, что автомобилем управляло иное лицо не нашел своего подтверждения. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих факт владения автомобилем на момент ДТП иным лицом и факт управления автомобилем иным лицом.

Напротив, из справки ОтдМВД России по Любимскому району в период февраля-марта 2021 года в т.ч. на дату ДТП именно Изотов А.В. являлся зарегистрированным собственником автомобиля, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зуеву В.Н., право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что в полном объеме опровергает доводы ответчика.

Также, согласно извещению о ДТП именно Изотов А.В. являлся водителем автомобиля ГАЗ, о чем свидетельствует его подпись в извещении, кроме того, страховой полис ОСАГО, выдан собственнику автомобиля ГАЗ Изотову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Факт выплаты страхового возмещения истцом потерпевшему в размере 60 500 рублей подтвержден надлежащими доказательствами – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 60 500 руб. возникло у ответчика в силу закона (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Изотова А.В. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы остатка задолженности, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковое заявление АО «Страховая бизнес группа» (ИНН3666068423) к Изотову А.В. <данные изъяты>) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Изотова А.В. в пользу АО «Страховая бизнес группа» 60 500 рублей в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с Изотова А.В. в пользу АО «Страховая бизнес группа» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы остатка задолженности, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной суммы,

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Изотова А.В. в пользу АО «Страховая бизнес группа» в возмещение понесенных расходов на оплату госпошлины 2 015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Любимский районный суд ЯО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.    

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рябков А.В.