Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2022 от 19.07.2022

Судья Вдовин Н.В. Дело № 12-247/2022 (№ 5-1155/2022

64RS0043-01-2022-003447-40

РЕШЕНИЕ

15 августа 2022 года                       город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ундимиров Р.В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ундимиров Р.В.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 июля 2022 года Ундимиров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Ундимиров Р.В. обратился с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит постановление изменить в части назначенного административного наказания заменив наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф. В обоснование доводов указано, что при назначении административного наказания судьей районного суда не учтено, что управление транспортным средством является для Ундимирова Р.В. единственным источником дохода, поскольку он работает водителем автобуса; на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок; по месту работы имеет положительные характеристики, ранее аварий, нарушений трудовой дисциплины не допускал; к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, в связи с чем имеются все основания для изменения наказания. Вместе с тем, Ундимиров Р.В. указывает и на процессуальные нарушения допущенные судьей районного суда, информации по итогам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на сайте Волжского районного суда города Саратова была размещена 28 июня 2022 года, тогда как рассмотрение дела было назначено на 29 июня 2022 на 15.20 часов. В рамках рассмотрения дела не были допрошены свидетели, являющиеся очевидцами происшествия, а объяснения потерпевшей, данные инспектору и пояснения, данные в суде первой инстанции разнятся.

В судебном заседании Ундимиров Р.В. и его защитник Дьякова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2021 года в 14.30 часов Ундимиров Р.В., управляя транспортным средством «Лиаз 529267», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия и видимость в направлении движения, в связи с чем допустил падение пассажира, Груздевой И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Груздевой И.А. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 908 от 23 марта 2022 года оцениваются, как вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя Ундимирова Р.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ундимировым Р.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия Ундимирова Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Ундимирову Р.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует целям и задачам административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Вопреки доводам жалобы, назначая Ундимирову Р.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, судьей районного суда были учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Груздевой И.А. Ундимировым Р.В. не возмещен, что также не отрицалось при рассмотрении жалобы.

В связи с чем, доводы Ундимирова Р.В. о том, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, и на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, не могут быть безусловным основанием для изменения постановленного судебного акта.

Ссылка заявителя в жалобе о том, что информации по итогам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на сайте Волжского районного суда города Саратова была размещена 28 июня 2022 года, тогда как рассмотрение дела было назначено на 29 июня 2022 года, являются несостоятельными, поскольку 28 июня 2022 года была размещена только информация о времени рассмотрения дела на 29 июня 2022 года, а не о результате рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели, являющиеся очевидцами происшествия, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку до рассмотрения дела судом первой инстанции Ундимировым Р.В., а также при даче письменных объяснений и составлении протокола об административном правонарушении Ундимировым Р.В. не заявлялись ходатайства о допросе указанных свидетелей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку административное наказание было назначено районным судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на выводы суда о виновности Ундимирова Р.В. в совершенном правонарушении и назначении ему справедливого наказания, допущено не было.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ундимиров Р.В., оставить без изменения, жалобу Ундимиров Р.В. - без удовлетворения.

Судья                                      А.В. Домнина