Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2023 (2-5175/2022;) ~ М-4974/2022 от 07.09.2022

                                Дело № 2-143/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                                г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпенков А.С, Кульпенкова А.В к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Кульпенков А.С., Кульпенкова А.В. обратились с иском в суд к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении границ земельных участков.

В судебном заседании представитель Кульпенкова А.С. по доверенности и Кульпенковой А.В. по ордеру адвокат ФИО12 исковые требования поддержала и пояснила, что Кульпенкову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка не установлены, сведения о них не внесены в ЕГРН. Кульпенковой А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка не установлены, сведения о них не внесены в ЕГРН. На данном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 30,3 кв.м. по адресу: <адрес> пом. 1, право собственности на который было зарегистрировано на основании мирового соглашения 2017 года, заключенного между истцом Кульпенковой А.В. и ФИО6, указанное мировое соглашение утверждено Сергиево-Посадским городским судом.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения работ по уточнению местоположения границ участков с кадастровыми номерами №.

Подготовленные межевые планы были сданы в орган кадастрового учета. Результатом явились уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета №№ по причине недостаточного обоснования фактического местоположения границ участков.

Споров по границам со смежными землепользователями нет, что подтверждено актом согласования границ. Также имеется частично принятые границы участков смежных по отношению к уточняемым границам участков истцов, а именно при уточнении границ участков с кадастровыми номерами 50№ принимаются границы участков с кадастровыми номерами №

Смежными землепользователями участка с кадастровым номером №, согласно точкам, обозначенным в межевом плане, Н1-Н2 является участок с кадастровым номером № принадлежащий Кульпенкову А.С., по точкам Н14-Н17 участок с кадастровым номером №, общая долевая собственность Моргачев С.И., Пивоваров Д.А., по точкам Н17-Н18 участок с кадастровым номером № принадлежащий Нефедову В.А. Смежными землепользователями участка с кадастровым номером №, согласно данным межевого плана, по точкам 1-Н3 являются земли неразграниченной гос. собственности, по точкам Н3-Н4 участок с кадастровым номером № принадлежащий Кульпенковой А.В., по точкам Н4-1 участок с кадастровым номером №, границы которого установлены, сведения о нем внесены в ЕГРН.

Считая свои права нарушенными, истцы вынуждены обратиться с иском в суд, поскольку иного способа установления границ участков у них нет.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда, поскольку считала, что права Администрации в данном случае не нарушены.

Третье лицо Нефедов В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил суд перенести рассмотрение дела, уведомлен надлежащим способом.

Третье лицо Моргачев С.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил суд перенести рассмотрение дела, уведомлен надлежащим способом.

Третье лицо Пивоваров Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218 Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 №218 Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) состоящий в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 №218).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН Кульпенкову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка не установлены, сведения о них не внесены в ЕГРН.

Кульпенковой А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Границы участка не установлены, сведения о них не внесены в ЕГРН.

Кульпенковой А.В. также принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 30,3 кв.м., расположенный по адресу: МО <адрес> пом. 1, право собственности на который, было зарегистрировано на основании мирового соглашения 2017 года, заключенного между истцом Кульпенковой А.В. и ФИО6, указанное мировое соглашение утверждено Сергиево-Посадским городским судом.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения работ по уточнению местоположения границ участков с кадастровыми номерами № в материалы дела представлены межевые планы на указанные участки.

Подготовленные межевые планы были сданы в орган кадастрового учета. Результатом явились уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета №№ по причине недостаточного обоснования фактического местоположения границ участков с кадастровыми номерами №

Согласно представленным межевым планам споров по границам со смежными землепользователями у истцов нет, что подтверждено актом согласования границ, подготовленным в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О кадастровой деятельности".

В целях проверки доводов управления регистрационной службы об отсутствии достаточного обоснования фактического местоположения заявленных к уточнению границ участков судом проведена землеустроительная экспертиза, которая поручалась эксперту ИП ФИО9 Заключение эксперта в суд представлено, сторонами не оспаривалось. Из экспертного заключения следует, что фактическая граница массива всего земельного участка закреплена на местности заборами различных типов (металлический профлист и железобетонными столбами, часть забора сильно деформирована и изношена, частично забор отсутствует). Земельный участок с КН № входит в единый огороженный массив с участком совладельца по дому, фактическая граница между совладельцами дома определяется по искусственным насаждениям и тропикам, а также со слов истцов. В результате обследования земельного участка с КН № выявлено, что фактические границы не закреплены на местности забором, а только обнаружен под снегом один межевой знак в виде деревянного кола. В связи с сильным снежным покровом невозможно визуализировать четкие границы данного земельного участка. Границы смежного земельного участка по северо-западной стороне установлены в соответствии с земельным законодательством (КН №). По северной и восточной сторонам земли неразграниченной государственной собственности.

Согласно произведенным замерам и сопоставлению с Правилами землепользования и застройки территории Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, утвержденными Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от 18.06.2021г №-ПГ, отображенные истцами границы земельных участков с КН № расположены в территориальной зоне: зона Ж-2.

Экспертом путем анализа произведенных измерений земельного участка при домовладении № установлено, что фактическая площадь всего массива составляет 3100 кв.м., из них 2000 кв.м. земельный участок с КН № 500 кв.м. земельный участок с КН № и 600 кв.м. земельный участок совладельца по дому 24. Согласно имеющимся документам в материалах дела и произведенным замерам установлены разночтения площади и конфигурации общего земельного участка по фактическому пользованию при домовладении и планом БТИ по состоянию на 2005 год, а именно длина общего земельного участка при домовладении № по фактической съемке меньше, чем по данным последней технической инвентаризации, также отличается конфигурация. В составе Технического паспорта имеется чертеж земельного участка, согласно данному чертежу длина участка 24 составляет 126,90 м, по результатам замеров длина составляет 104 м. По задней меже границы смежного земельного участка установлены (КН №). Экспертом сделан вывод, что ранее (на момент 2005 года) земельный участок с КН № входил в единое землепользование с земельным участком с КН №. Истец также подтвердил, что до образования смежного земельного участка с КН № он пользовался данным участком, после постановки на кадастровый учет границ смежного ЗУ с КН №, истец начал обрабатывать существующие границы на сегодняшний день земельного участка с КН №

В обоснование отсутствия факта нарушения прав второго совладельца <адрес>, с которым ранее был раздел участка, эксперт указал, что в результате натурного обследования и камеральной обработки произведенных замеров, площадь истца при доме составила 2000 кв.м., что соответствует данным ЕГРН. Площадь второго собственника домовладения (гр. ФИО6) составляет 600 кв.м., что соответствует Приказу совхоза «Хотьковский» Загорского РАПО выданного ДД.ММ.ГГГГ (лист 62 дела №).

В связи с полевым осмотром, выполненными измерениями и камеральной обработкой, разработан 1 вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно:

В варианте 1 рассматривается установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию с учетом сохранения площади второго собственника части домовладения при доме по адресу: <адрес>

ФИО10 с КН № составляет 2000 кв.м., что соответствует данным ЕГРН. ФИО10 с КН № составляет 500 кв.м., что соответствует данным ЕГРН.

    В соответствии с визуальным обследованием и камеральной обработкой произведенных замеров определена площадь земельного участка при второй части дома по адресу: М.<адрес> которая составила 600 кв.м.

Суд считает возможным установить границы участков с кадастровыми номерами № по варианту № экспертного заключения.

Представленное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изучив материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования Кульпенков А.С, Кульпенкова А.В к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельных участков подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 195-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Кульпенков А.С, Кульпенкова А.В к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении границ земельных участков удовлетворить,

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м. по следующим координатам в системе МСК-50:

Наименование точек	X	Y	длины линий	Средняя квадратическая погрешностьположения характернойточки (Mt), м
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м. по следующим координатам в системе МСК-50:

Наименование точек	X	Y	длины линий	Средняя квадратическая погрешностьположения характернойточки (Mt), м
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года.

Судья                                А.А. Чистилова