Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-251/2022 от 22.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-251/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-001151-92

22 сентября 2022 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Морозова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

21.09.2022 в 22 часа 10 минут Морозов Е.С., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, напротив магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивая руками, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ФИО10. в отношении Морозова Е.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор НОАН ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО11. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозов Е.С. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова Е.С., оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ Морозов Е.С., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, напротив магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивая руками, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства совершения Морозовым Е.С. данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Морозова Е.С., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Замечаний на протокол об административном правонарушении от Морозова Е.С. не поступило.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Выполнение должностным лицом Яворовским Р.А. должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у него оснований для оговора Морозова Е.С. и заинтересованности в его привлечении к административной ответственности.

Факт совершения Морозовым Е.С. административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: рапортами должностных лиц МО МВД России «Боготольский» (л.д. 3, 15), справкой КГБУЗ «Боготольская МБ» (л.д. 18), объяснениями Давыдова А.В. (л.д. 5), Морозова Е.С. (л.д. 4) в которых он факт совершения правонарушения подтвердил.

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, последовательны и непротиворечивы, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Морозова Е.С. в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Морозова Е.С. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно справке КГБУЗ «Боготольская МБ» ДД.ММ.ГГГГ у Морозова Е.С. имеются признаки алкогольного опьянения.

<данные изъяты>

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена главой 20 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: общественный порядок и общественная безопасность.

Нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу, при совершении правонарушения в состоянии опьянения, равно как и повторное совершение однородного административного правонарушения отнесены пунктами 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающим вину обстоятельствам.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание Морозовым Е.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких ему лиц (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание при назначении административного наказания также личность виновного, характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц, а также то обстоятельство, что Морозов Е.С. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» как лицо находящееся под административным надзором, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно подвергался административному наказанию, в том числе в виде административного штрафа, который до настоящего времени не уплачен, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, считаю необходимым назначить Морозову Е.С. наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания, который по правилам ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Данные положения закона разъяснены в абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, срок административного ареста подлежит исчислению со времени доставления лица в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Морозов Е.С. доставлен в МО МВД России «Боготольский» ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, следовательно, с указанного времени подлежит исчислению срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Морозова Евгения Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить Морозову Евгению Сергеевичу административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

3. Срок наказания исчислять с 22 часов 40 минут 21 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Кирдяпина