Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-193/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-259/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при помощнике судьи Глазыриной Н.В.,

рассмотрев 24 марта 2023 год в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Н.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Фролову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 01.09.2021 в размере 65690,16 рублей, сформированной по состоянию на 01.12.2022, в том числе основного долга - 58727,01 рублей, процентов за пользование кредитом - 6963,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 2170,70 рублей. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита.

Ответчиком иск не признан, поданы возражения, содержащие несогласие с размером предъявленных Банком ко взысканию процентов, расцененных ответчиком как неустойку, подлежащую уменьшению ввиду её несоразмерности нарушенному обязательству; заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Фролов И.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, обозрев приказное производство Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми № 2-1647/2022, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно материалам дела, 01.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Фроловым Н.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) (л.д....) заключен кредитный договор № ... на сумму 60 000 рублей с зачислением денежных средств на банковский счет № ... дебетовой карты «... под 20,35% годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления (п.1, п.2, п.4).

Фролов Н.Н. в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в платежную дату 1 числа месяца в размере 1601,34 рублей ежемесячного аннуитентного платежа. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п.6 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан заемщиком Фроловым Н.Н. 01.09.2021 в 11:52 часов по московскому времени с использованием автоматизированной системы «Мобильный банк» аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (код авторизации ..., номер операции в АС: ... - л.д...., ...) при помощи мобильного телефона с номером ..., после ознакомления с действующими Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Заключив и подписав кредитный договор, Фролов Н.Н. подтвердил своё ознакомление, признание и получение полной информации о порядке и условиях предоставления кредита, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского кредита, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского кредита, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях, следовательно, с условиями договора потребительского кредита № ... от 01.09.2021 был ознакомлен и согласен.

Во исполнение своих обязательств 01.09.2021 Банк зачислил заемщику оговоренную кредитным договором сумму займа на счет № ..., которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению, что подтверждено выпиской по счету (л.д....).

Между тем, встречные обязательства по возврату кредита Фроловым Н.Н. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к формированию ссудной задолженности и послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» с заявлением к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми о вынесении судебного приказа (08.06.2022), а после его отмены (12.07.2022) - для направления ответчику письма-требования от 08.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование в срок не позднее 08.12.2022, которое в добровольном порядке Фроловым Н.Н. не было удовлетворено.

Данные обстоятельства обусловили обращение ПАО «Сбербанк России» в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском о взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, при исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита имелись факты уплаты кредита в сумме, меньше оговоренной условиями договора для ежемесячного платежа, просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.12.2022 составила 65690,16 рублей, в том числе 58727,01 рублей - основной долг, 6963,15 рублей - проценты за пользование кредитом, предъявленная Банком ко взысканию с ответчика.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение факта заключения кредитного договора, правильности представленного истцом расчета, собственного расчета долга либо его уплаты.

Возражая исковым требованиям Банка, Фроловым Н.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для применения которого суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума).

Исходя из даты заключения кредитного договора (01.09.2021), срока исполнения обязательства (01.09.2026), трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Вопреки доводам ответчика, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, начисляемые в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, отличны от штрафных санкций и мерой ответственности не являются, они не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о том заявлено Фроловым Н.Н. в возражениях.

Доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению своих кредитных обязательств и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий Банка суду не представлено.

Наличие задолженности подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора сторонами согласованы, кредит предоставлен, однако Фролов Н.Н. нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, прекратив взносы, в связи с чем образовалась ссудная задолженность, в этой связи исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном Банком размере.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2170,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Фролова Н.Н., (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № ... от 1 сентября 2021 года в размере 65 690,16 рублей, сформированной по состоянию на 1 декабря 2022 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2170,70 рублей, а всего взыскать – 67 860,86 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Председательствующий М.Н.Таскаева