Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 (2-6106/2022;) ~ М-5918/2022 от 12.12.2022

УИД 16RS0049-01-2022-011333-59

дело №2-670/23

2.205

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2023 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. ФИО1 заключил с ООО Микрокредитная компания Скорость Финанс» договор займа №ФК-109/2100729, на условиях которого ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере 22 025 рублей, сумма займа должна быть возвращена не позднее --.--.---- г., проценты за пользование займом в размере 366% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислил заемщику сумму займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа и проценты за пользование займом в полном объеме ответчик не вернул.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность в размере 55 062 рублей 50 копеек, из которых 22 025 рублей – основной долг, 92 725 рублей 25 копеек проценты за пользование суммой займа, уменьшенные до 1,5 кратного размера суммы займа, в соответствии с ФЗ №-- от --.--.---- г..

По заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г., в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 55 062 рубля 50 копеек в счет возврата задолженности по договору займа, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По делу установлено, что --.--.---- г. ФИО1 заключил с ООО Микрокредитная компания Скорость Финанс» договор займа №--, на условиях которого ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере 22 025 рублей.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, выдан сумму займа в размере 22 025 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №-- от --.--.---- г..

Согласно п. 2 Договора, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, срок возврата займа – --.--.---- г..

В силу п. 4 Договора, процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых, указанная процентная ставка за пользование займом действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа и проценты за пользование займом в полном объеме ответчик не вернул.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по договору займа составляет 55 062 рублей 50 копеек, из которых 22 025 рублей – основной долг, 92 725 рублей 25 копеек проценты за пользование суммой займа, уменьшенные до 1,5 кратного размера суммы займа, в соответствии с ФЗ №-- от --.--.---- г..

По заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г., в связи с поступившими от должника возражениями.

Проверяя обоснованность начисления ответчику процентов за пользование займом в сумме 33037 рублей 50 копеек, суд находит установленным, что требования Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при определении размера процентов, нарушены не были.

Доказательств частичного или полного исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа ответчик суду не предоставил. Также, ответчик не предоставил суду доказательства, которые могли бы опровергнуть расчёт истца, которые бы указывали на ошибочность произведенного истцом расчёта или что истец не учёл все платежи, поступившие от ответчика.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа истец руководствовался установленной в договоре процентной ставкой за пользование займом, учёл платежи, произведенные ответчиком в счёт частичного погашения задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, исковое требование, суд полагает, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО «Юридическая Служба Взыскания» и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» заключен агентский договор №-- от --.--.---- г.. Согласно условиям договора, агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должника.

Расходы ООО «Юридическая Служба Взыскания» по оплате агентского договора №-- от --.--.---- г. составили 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

С учётом объема оказанных истцу юридических услуг, продолжительности, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, характера и сложности спора, суд полагает, что заявленная сумма является разумной, в связи с чем, заявление суд считает подлежащим удовлетворению, в данной части в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №--, выдан отделом УФМС России по городу Нижнекамску --.--.---- г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН №--) задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в сумме 55 062 рублей 50 копеек, 1851 рубля 88 копеек в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                   Шамгунов А.И.